路透社华盛顿6月29日消息，周四，美国最高法院驳回了哈佛大学和北卡罗来纳大学的与种族有关的录取新生计划，有效禁止了长期以来用于提高美国高校黑人、西班牙裔和其他少数族裔学生上大学人数的平权政策。
这一具有里程碑意义的决定将迫使许多大学对其录取政策进行彻底改革，法官们裁定，像哈佛和北卡罗来纳大学这样的考虑申请人种族的平权录取计划违反了美国宪法对法律平等保障的承诺。
由保守派大法官和反对派自由派法官支持，法院支持了一群名为“公平招生学生会”的团体的诉讼，该团体成立于反对平权行动的活动家Edward Blum，在两所著名学校的录取政策被维持下来之前进行了上诉，提倡培养一个多元化的学生人口。
美国最高法院大法官们对于北卡罗来纳大学，投票结果是6-3，对于哈佛大学，投票结果是6-2。
去年由保守派大法官主导的具有深远社会影响的里程碑决定也颠覆了1973年合法化全国范围堕胎的罗-韦德裁决，并扩大了枪支权利。
民主党总统拜登在白宫表示，他强烈不同意周四由首席大法官John Roberts写出的裁决，并敦促大学不要放弃对学生多样性的承诺。
当记者问他是否认为这是“一个不受控制的法院”时，拜登回答说：“这不是一个正常的法院。”
首席大法官John Roberts写道，一个学生是否能上大学，必须根据其个人经历而不是种族来对待。
很多大学长期以来做的正好相反。
在这样做的过程中，他们错误地认为一个人身份的核心不是战胜的挑战、培养的技能或所学到的教训，而是他们的肤色。
我们的宪法历史无法容忍这种选择。
哈佛大学称，约40%的美国大学在某种程度上考虑种族。
Edward Blum的团体在2014年提起的诉讼中指控北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔美国申请人，并指控哈佛对亚裔美国申请人有偏见。
哈佛和北卡罗来纳大学表示，他们在录取中将种族作为一个因素，而不是数量配额-这在之前的最高法院判例中是允许的，并且削减对种族的考虑将导致少数群体学生的录取人数显著下降。
首席大法官John Roberts在判词中写道，哈佛大学和北卡罗来纳大学的招生计划与《平等保护条款》的保证无法相调和。
首席大法官John Roberts补充说，大学仍然可以考虑学生个人论文中关于“种族如何影响他们的生活，无论是通过歧视、灵感还是其他方式。
但是，首席大法官John Roberts表示，大学不能仅通过申请文章，或其他方式建立我们今天认为非法的制度。
平权行动几十年来一直经受住最高法院的审查，最近在一起涉及一名白人学生的2016年裁决中也经受住了考验。
该学生曾在布Edward Blum的支持下，因录取被拒而起诉德克萨斯大学。
自2016年以来，最高法院已经向右倾斜，现在包括了在那起案件中持异议的三名大法官以及三名由共和党前总统特朗普任命的大法官，特朗普计划在2024年再次竞选。特朗普周四称赞了这个裁决，称其为“美国的伟大日”。
许多高等教育机构，企业和军事领导人长期以来一直支持在校园中实施平权行动，不仅为了纠正美国社会中的种族不平等和排斥问题，而且为了确保一个能够为工作场所和美国武装部队带来各种观点的人才储备。
周四的裁决似乎排除了军事学院的影响范围，首席大法官John Roberts强调了“军事学院可能呈现的不同利益”，并指出诉讼并未涉及“在那种情况下种族为基础的录取系统的适当性”。
正在寻求2024年连任的拜登建议大学在录取学生时考虑一系列因素，包括他们的经济背景或他们面对的困难，包括种族歧视。
拜登总统说，在美国仍然存在歧视。今天的裁决并未改变这一点。
我相信我们的学校在拥有种族多样性时更加强大。
他补充说，我们的国家更强大……因为我们正在充分利用这个国家的所有人才。
自由派大法官Ketanji Brown Jackson是首位担任最高法院的黑人女性，她在反对意见中写道,今天，大法官们用漠视的态度，通过法定命令宣布了‘全民色盲’。
但是，法律上认为种族不相关，并不能使现实生活中的种族问题消失。
由于曾与哈佛大学有过过去的关联，Ketanji Brown Jackson法官没有参与哈佛案的审理。
自由派大法官Sonia Sotomayor是最高法院首位西班牙裔法官，她写道，这个决定破坏了平等保护的宪法保证，并进一步巩固了教育中的种族不平等。
大法官Sonia Sotomayor写道，今天，法院阻碍了过去几十年的先例和重大进步。
她补充说，最高法院在一个滋生种族隔离的社会中巩固了表面上的色盲原则作为宪法原则，而在这个社会中，种族一直很重要，现在依然很重要。
Edward Blum的团队声称，北卡罗来纳大学（UNC）作为一所公立大学，采用的非种族中立的录取政策违反了宪法中的平等保护条款。
他们声称，哈佛大学作为一所私立大学，违反了一项名为《1964年民权法案》的具有里程碑意义的联邦法律的第六标题，该法律禁止在联邦资助的项目或活动中基于种族、肤色或国籍的歧视。
哈佛大学领导人在一份声明中表示，他们将“确定如何在与法院的新先例一致的情况下保护我们的基本价值观。”
北卡罗来纳大学校长Peter Hans承诺“遵守法律”。
美国历史
美国长期以来一直在种族问题上与之抗争，追溯到黑人奴隶制的历史，直到内战结束、20世纪50年代和60年代的民权运动，以及近年来在黑人遭警察杀害后的种族正义抗议活动。
在今年5月的一项路透社/益普索美国民意调查中，49%的受访者同意“由于种族歧视，诸如平权行动之类的计划是必要的，以帮助实现平等”，而32%的受访者不同意，19%不确定。
周四的裁决，并未明确表示它推翻了支持平权行动的具有里程碑意义的先例。
但是保守派大法官Clarence Thomas在一份附带意见中写道，法院此前的Grutter 诉讼 Bollinger判决认为，大学可以考虑种族作为录取因素，因为创造多元化的学生群体是一种紧迫的利益，“就实质上而言，已被推翻”。
裁决后，双方围绕这个问题在法院外进行了示威。
各种共和党总统候选人和议员赞扬这一决定，称其接纳了“基于功绩”的录取标准。民主党议员称这是促进种族正义的一道路障。
Edward Blum对这一裁决表示庆祝，称它“标志着恢复联系我们这个多种族、多种族的国家的色盲法律契约的开端”。
Edward Blum说，以前的法律裁决使大学可以根据学生的种族和族裔来录取或拒绝他们，这种极化、有污名化的和不公平的司法实践已经被推翻了。
这些歧视性的录取做法破坏了我们美国民权法律的完整性。
发布者：Tao, Leslie，转载请注明出处：www.afndaily.com
