美国失业率已经下滑到逾10年来最低水平，但是薪资和 通胀反应缓慢。美联储对此大惑不解，而历史或可借鉴。
德意志银行经济学家在新发布的研究报告中指出，美联储面临的情况与上世纪60年代颇为类似。1961年初美国失业率为7%，到了1965年底降到4%，可是核心通胀率却维持在低档–跟今日的情况很像。
回到上世纪60年代，财政和货币政策因素汇合导致物价在60年代中期起飞，开始螺旋式上升，持续到70年代，最后演变成70年代的“大通胀”。美联储多数官员认为这是重大货币政策错误的证据，因此要注意今天财政和经济情势几个层面与当时的年代类似。
类似：低核心通胀
美联储试图实现双重目标–充分就业和物价涨幅稳定接近2%。 如图所示，目前的整体与核心物价仅缓慢向上移动，60年代初期的低通胀情况重现。
相似：低失业率
1960年代和现在，在失业率处于低档且持续下滑的情况下，通胀都不愠不火。
那时候，失业率最终下降到足以引发薪资和物价攀升，经济学家把这种关系称之为菲利普斯曲线。
今天，“即使我们同意菲利普斯曲线趋于平坦，但是没有挂掉，” Matthew Luzzetti和 Peter Hooper等人在报告中写道。要达到低失业率加速推升薪资和通胀的门槛，“失业率可能至少需再下降0.5个百分点。”
相似：医疗费用的上涨处于关键时刻
在1960年，几项财政政策的变化加速了物价上涨。联邦医疗保险和医疗补助的到来发挥了重要作用，扩大了穷人和老年人获得医疗服务的机会。
随着越来越多人寻求有限的医疗服务，医疗费用快速攀升，当时食品、住房和服装价格也在上涨，但是涨幅不大。这样的冲击让企业和家庭从物价长期缓涨的预期中觉醒。
这段历史与目前情况有一定的关系，因为平价医疗法案(Affordable Care Act)最近几年似乎压低了医疗保健的费用上涨，如今法案某些部分可能被国会大幅删除，“如果该法案大部分的项目被废除，物价有可能反转向上。”
不同：劳动力增长
1960年代与当今的形势并不完全相符，部分原因在于劳动力市场改变很大。那时候，妇女进入劳动力市场，提高了劳动参与率。可是今日，参与就业市场的人口比例长期处于下滑。
这点很重要，因为劳动力增长放缓，生产率下降，意味着经济的潜在增长率已经下滑。潜在增长率下降，代表现在美联储的中性联邦基金利率实际上远低于中性水平。因此，虽然从历史标准来看，美联储的利率设定现在看起来很低，但其实并不是那么宽松，减少了政策错误的机会。
不同：财政政策范围、美联储心态
不消说，多数经济学家并不预期明年的财政政策会类似于1960年代的“大社会计划”，当时的计划是想通过大幅改变美国的社保体系来消除贫穷，扩展繁荣。今时的美联储官员高度警惕，深怕加息行动迟缓可能会导致物价飞涨。佐证是：6月份加息时，他们青睐的物价指标实际上显示通胀下滑。
报告写道：“我们预期需求冲击不会像1960年代那么大，也不认为美联储会犯同样的政策错误。”尽管如此，“在未来12个月内，支持1960年代通胀预期上升的货币政策触发因素出现貌似合理(虽然规模和范围较小)。”
发布者：，转载请注明出处：www.afndaily.com
