专家表示，虽然澳洲政府表示不会强制接种新冠疫苗，但一些行业可能会坚持要求员工必须打针，而且这样的要求并不违法。
多达68万澳人将从2月中下旬开始接受第一批疫苗接种。该群体包括检疫和边防工作者、一线卫生工作者，以及老年人和残疾人护理机构的工作人员和居民。
澳洲老年与社区服务协会（Aged & Community Services Australia）首席执行官斯帕罗（Patricia Sparrow）表示，老年护理行业需要采取一致做法来推广疫苗接种，尽一切可能保护脆弱的老人。
上个流感季各州和领地都指示老年护理设施的访客和工作人员必须接种流感疫苗。所以斯帕罗猜测对新冠疫苗也会有类似规定。
在医院可能合理，但在办公室可能不合适
法律专家表示，雇主是否有权强制员工接种疫苗，归根结底在于工作场所的健康和安全。
Hall & Wilcox律师事务所合伙人罗森博格（Karl Rozenbergs）表示，经营高风险工作场所的雇主有提供安全工作环境的法律义务。
“例子包括医院和老年护理设施，需要跟没有打疫苗的年幼儿童打交道的企业，以及涉及其他形式的身体互动的企业。”
不过强制员工打疫苗在医院会被认为很合理，但在建筑工地或办公室的背景下就不好说了。
对于雇主是否可以因为员工不打疫苗而解雇员工，也是同样的逻辑。
“一名员工如果因为拒绝接种疫苗而导致雇主无法履行工作场所健康和安全义务，从而遭到解雇，不太可能成功地提起不公平解雇的索赔。”他说。
此前，布里斯班一名护理人员因为拒绝接种流感疫苗遭到解雇，然后对雇主发起了不公平解雇起诉。
就业权利法律中心JobWatch的执行董事白乐伟（Zana Bytheway）表示，雇主有责任提供一个安全的工作环境。为了履行这一义务，他们可以要求员工接种疫苗，费用由公司承担。“这可以合理地包括要求员工佩戴口罩，接受新冠检测，以及接种疫苗。”
不过反残疾歧视法要求雇主为员工做出合理的调整，帮助他们完成工作，因此在某些情况下，如果员工因为医疗原因无法接种疫苗或许可以例外。
仍有可能出台惩罚性措施
理论上，政府是可以强制民众接种疫苗的，因为根据《2015年联邦生物安全法》以及其他州和领地的公共卫生立法，政府在公共卫生紧急情况下拥有广泛的权力。
但Hall & Wilcox律师事务所合伙人乔伊-弗拉尼根（Alison Choy-Flannigan）称，政府只能在疫苗安全的前提下这样做。“而且对疫苗过敏的人例外。”
澳洲的新冠疫苗接种政策规定，接种“不强制，个人可以选择不接种”，但这并不意味着政府不会采取惩罚性措施和奖励措施来提高接种率。
比如从前用于鼓励家长为幼儿接种各种疫苗的“不打针，没福利”（The No Jab, No Pay）政策。该政策促使2018年全澳接种疫苗的儿童增加了17.4万人。
近半数30多岁女性对疫苗的安全性抱有顾虑
澳洲的疫苗接种率很高，达到95%，但这是针对5岁儿童的。
卫生部自己在11月的研究结果显示，只有80%的澳人打算接种疫苗。
政府的研究还发现，在30多岁的女性中，有近一半的人对疫苗的安全性或其长期副作用抱有顾虑。相比之下，整体的安全担忧程度为27%。
但专家不建议通过强制措施来提高新冠疫苗的接种人数，因为这会损害人们对公共卫生机构的信任。
即使是惩罚性的措施也不太可能产生积极的效果，因为这些措施往往进一步损害了弱势人群的权益。出色的沟通和透明度才是良策。
文章来源：1688网
本文观点不代表澳洲财经见闻立场。
