围绕老年护理使用外包员工 联邦监管机构之间意见不一

老年护理皇家委员会的负责人对生产力委员会进行了回击，此前生产力委员会拒绝了限制养老院使用零工的建议。

生产力委员会发现，几乎没有有说服力的证据表明，皇家委员会呼吁优先考虑直接雇佣的员工，而不是外包工人有任何好处，这甚至可能会恶化缺乏护理的问题。

布里格斯（Lynelle Briggs）与帕格尼（Tony Pagone, KC）一起主持了皇家委员会的调查，她拒绝接受生产力委员会的调查结果。布里格斯说，直接就业对于提高护理质量至关重要，因为它可以保证护理的连续性。老年人想要也需要长期和固定的员工。

本周早些时候，根据皇家委员会的另一项建议，联邦政府推出了一个养老院星级评级工具，调查发现65%的养老设施没有满足人员配备要求。

前两党联盟政府接受了皇家委员会的大部分建议，这些建议详细说明了老年护理部门内部的忽视程度，但将优先直接雇用老年护理人员的建议提交给了生产力委员会。

这份10月底发表的长篇评估报告发现，任何减少中介提供员工的政策都不现实，因为选择利用平台工作而不是更传统的工作，对消费者和员工都有好处。

生产力委员会发现，考虑到这些好处，作为未来老年护理工作解决方案的一部分，平台可以发挥作用。

其中一个平台是Mable，这是一个独立的老年护理和残障工作承包应用程序，该应用程序在2020年初获得了720万澳元的政府合同，在新冠大流行期间提供大量劳动力。

一项对悉尼西部Newmarch House老人院致命疾病爆发的独立审查发现，Mable提供的工作人员由于在老年护理方面缺乏经验，出现了问题。

澳洲医学会说，它不支持外包员工，护理的连续性至关重要。

Mable行政总裁斯卡特（Peter Scutt）对生产力委员会的调查结果表示欢迎，他表示，该平台约有一半的支持人员是该行业的新手，许多人表示，如果不是通过该平台，他们就不会在该行业工作。

卫生服务工会主席海耶斯（Gerard Hayes）表示，将老年护理与零工经济结合充满危险。