英国金融时报评论：精英们误解了美国人对全球化的不满

在一个更美好的世界里，美国前总统特朗普的政治崛起本可以引发精英群体在被羞辱之后进行真正的反思。但面对拒绝时，人类的否认能力几乎是无限的。

精英们并没有考虑他们如何失败得如此严重，以至于美国人民会转向一位真人秀明星寻求解脱，反而得出结论，是他们被人民所辜负。

在某些说法中，“怨恨”和“不满”的美国人根本不理解他们的处境有多好。在其他说法中，他们被种族主义所蒙蔽，无法关心他人。政治评论家和政客的评估都接受了现代经济学的一个基本假设，即最大化消费是最高善。

只要全球化和无控制的移民导致更多物品以更低的价格出现，就没有人有理由反对。正如增长俱乐部（Club for Growth）创始人、传统基金会（Heritage Foundation）经济学杰出研究员斯蒂芬·穆尔（Stephen Moore）最近所说：“廉价劳动力导致股市繁荣？这对每个人都有好处。”

但很少有知名机构或分析师探讨美国人实际相信什么以及为什么。或许他们宁愿不知道答案。美国罗盘（American Compass）本周发布的调查数据有助于填补这一空白。

它描绘了一个作出了细致合理判断的公众，这些判断与他们的领导者的偏好相冲突。

该调查由YouGov合作进行，询问了一千名美国成年人，他们“个人”是否从美国对全球化和中国的拥抱中“受益”或“遭受损失”。总体而言，41%的人报告受益，而28%的人报告遭受损失。在不同阶层和地区，受益的比例更高。然而，随着参考范围的扩大，情绪变得更加消极。当问题涉及到“你的家人和朋友”时，“受益”的优势仅为+7%，对于“你所居住的社区”降至零，并在“整个国家”方面达到-13%。美国人似乎在同时欣赏全球化的个人好处，同时又担心其更广泛的影响，而不是怀着怨恨。

同样，实际态度与假设的美国人排外心理相去甚远。虽然一半受访者被问及“美国对全球化的拥抱”的影响，另一半看到的问题是关于“美国对中国的拥抱”。提及美国的主要地缘政治对手并没有激起人们的怒火，反而触发了更积极的回应。在各个阶层中，美国人更倾向于认为对中国的拥抱而不是对全球化的拥抱对他们个人有利。

哪两个群体对提及中国的反应更为消极？那就是上层阶级和居住在沿海城市的人。

对另外两个问题的回应有助于解释这些结果。首先，地点很重要。尽管全球化的支持者认为，其带来的颠覆可以通过“帮助人们迁移到机会之地”来弥补，但美国人更倾向于通过70%对30%的比例关注“帮助挣扎地区恢复”。其次，制造业很重要，83%对8%的美国人同意“我们需要更强大的制造业”。

经济学家可能认为“目标应该是在成本最低的地方生产东西”，但只有3%的美国人有同样的感觉。

值得注意的是，重视制造业的主要理由不是国家安全或良好的工作机会，而是更为细致的观点，即“制造业对健康、增长和创新的经济非常重要”。

更糟糕的是，看来美国人民不仅更喜欢经济学家所坚持的价值观，他们在经济学上可能还更有见地。