伦敦恐袭的阴霾还未散去，一场突如其来的大火又让这座伤痕累累的城市坠入了深渊。
英国当地时间6月15日清晨，刚刚从睡梦中醒来的伦敦人被位于北肯辛顿一栋24层高楼起火的新闻震惊得困意全无。那个时候熊熊的火光已经燃了整整一夜，染红了西伦敦的大半边天空，容纳了120户居民的高楼几乎被烧穿，随时有倒塌危险，临近的30栋大楼被彻夜疏散。据警方证实，消防队在00:54分接到报警电话，6分钟之后赶到现场，出动了200名消防员和40辆消防车，但是对蔓延的火势几乎一筹莫展。目击者称，短短15分钟之内，大火就以火箭般的速度从4层窜到了楼顶！
据报道，目前英国伦敦格伦费尔塔(Grenfell Tower)的大火导致至少58人丧生。尽管调查人员尚未确定火灾发生原因，但是部分专家认为建筑物外墙包层采用易燃材料是导致火灾发生的原因。周末，两位英国部长表示外墙包层材料似乎是被该国禁用的材料。大火之所以会以异常快的速度蔓延开，在一定程度上与大楼外墙包层的材料和结构有关。
参与该大楼安装的Harley Facades建筑公司的一份网络文件显示，在2016年耗资1000万英镑的翻新工程中，Grenfell Tower使用了由铝板与聚乙烯塑料组成的外墙包层，违反了低可燃性的要求。初步调查显示，Grenfell Tower的外墙及其包层之间存在空隙，结构如烟囱，使得火苗得以迅速向上蔓延。
虽然尚未有官方调查结果证实外墙包层在本次伦敦火灾中到底产生了何种影响，但惨痛的历史教训应该给英国建筑业敲响警钟。
无独有偶，2014年11月25日，澳大利亚墨尔本滨海港区一个名为Lacrosse的住宅建筑也发生了一场火灾，而该建筑也使用了铝塑复合板作为外墙包层。
墨尔本的那场火灾，在火势蔓延的速度上与伦敦这场被称为“史无前例的”大火有着相似性。大火起初由8楼阳台上的一根香烟所引发，并在11分钟内蔓延到21层房顶。墨尔本消防局副长官David Youssef称这种蔓延速度“始料未及”。
经调查发现，该火灾与外墙包层上的复合材料有着直接联系。澳大利亚联邦科学和工业研究组织（CSIRO）在测试该建筑的材料后表示，外墙包层可燃并且违反了建筑规范。
事实上，以聚乙烯塑料为芯板、铝合金板为外层的铝塑复合板因美观和便宜的价格，成为世界上广泛使用的高层建筑材料，但它却充满火险隐患。
澳大利亚、法国、阿联酋、韩国和美国都出现过在住房建材中使用铝塑复合板引发火灾的案例。
据最新报道，继英国伦敦格伦费尔塔(Grenfell Tower)大火之后，澳大利亚参议院经济委员会（The Senateeconomics committee）宣布对建筑包层材料使用情况进行调查。
澳大利亚参议院经济委员会目前已经在对建材产品展开调查，并打算针对澳大利亚建筑包层材料使用情况召开一场听证会。澳大利亚参议院经济委员会主席、工党参议员Chris Ketter表示，Grenfell大火的悲剧是一个“及时的提醒”，即澳大利亚议会有责任确保澳大利亚不会有类似的悲剧发生。在他看来，目前主要的风险是部分建筑公司采用不适合高层建筑的包层材料。
他说：“对此我深感忧虑。虽然我们制定了有关包层材料使用法规。但是依然存在部分建筑公司打插边球的做法。因此我们急需要召开一场听证会对具体情况进行摸底检查。”
独立参议员Nick Xenophon代表自己所在政党对听证会的提议表示支持。他说：“这是一个需要获得两党绝对支持的问题。我们还需要对全国范围内的建筑物展开稽查。稽查工作在Lacrosse公寓大火发生后一直都没有展开。伦敦的这场悲剧不仅仅为我们敲响了警钟，也让各级政府再次意识到，在确保业主和访客安全问题上不容有任何借口。”
“除了包层材料本身、合理应用这些材料同样重要。”工程专家表示，澳大利亚究竟有多少建筑物并未正确使用易燃的包层材料尚无法准确进行统计。澳大利亚工程师协会维州主席Chris Stoltz说道：“澳大利亚普遍存在采用易燃包层材料的问题。几乎每个首府城市、甚至一些偏远地区都有使用。”
在Chris Stoltz看来，召开听证会是一次“有用的测试”。但是同时他也警告称，政府的关注点不应该仅局限于应用材料的类型。他说：“除了包层材料本身、合理应用这些材料同样重要。”
Chris Stoltz指出伦敦Grenfell大厦火势蔓延之所以迅速是因为包层设计也存在问题。他说：“所有的问题都不仅仅是包层材料的问题。我们应该确保建筑物的施工过程与设计保持一致。我认为我们必须完整的看待整个问题，确保建筑物的合规性。”
那么澳大利亚究竟有多少高层建筑使用了这种铝塑复合板呢？
维多利亚州－悲剧已经发生
2014年11月25日凌晨，1根未熄灭的香烟在Lacrosse 6楼某个阳台引发了火灾，而且火势仅仅11分钟就往上蔓延了13层。
事件引发了各界对高层建筑安全质量的担忧。经调查发现该公寓楼的建筑材料内含不符合安全规定的塑料芯铝制外墙材料。
Lacrosse大楼使用的廉价外墙材料从外观上看不出与合格材料有什么不同。
该种材料外面是铝，但其内层为高度易燃的聚乙烯或塑料纤维。而应该使用的包层，外面有相同的铝，但其内层是耐高温的矿物纤维。
据《悉尼先驱晨报》报道，澳洲联邦科学与工业研究组织受墨尔本城市消防队委托，对该材料进行了燃烧测试，发现从中国进口名为Alucobest的铝制外部包覆材料不到一分钟就起火。
Metropolitan Fire Brigade的调查发现，从中国进口的镀层材料并不符合澳洲标准，决不能用在高层公寓楼。联邦科学与工业研究组织（CSIRO）的检验显示，它具有高度可燃性。
由于这种材料高度易燃，为避免测试仪器受损，联邦科学与工业研究组织（CSIRO）不得不放弃消防测试。住在Lacrosse公寓内的312名户主被勒令自掏腰包撤换不合规的包层，成本至少在4000万澳元。
澳洲广播公司（ABC）也在2015年5月的一期7:30专题节目的调查中提出，这种廉价材料进口自中国。
另外，墨尔本最高建筑、最吸引人的旅游热点尤里卡塔（Eureka Tower）被发现违反澳洲建筑、消防与安全法规，使用了从亚洲进口的不合规高度易燃建筑材料。
据《澳洲人报》报导，这座91层高的建筑物含有高度易燃的铝包层塑料芯。尤里卡的建筑商是澳洲著名建筑开发公司Grocon。
Grocon建筑公司表示，该公司将会针对维省建筑监管局发现的问题采取行动，以保障尤里卡塔的安全。Grocon公司还未就有关不合规的建筑材料发布任何信息。
澳洲包括Grocon公司在内的一些大最大的建筑公司都上了使用高度易燃建筑材料的名单。维省耗资2.5亿澳元的皇家妇女医院建筑内，也被发现含有这种高度易燃的危险材料。
维州建筑监管局已在整个墨尔本的高层建筑中发现了大量不合规的包层。在过去十年间，墨尔本市中心一半以上的高层建筑物曾经使用了可能会致命的建筑材料。
“
维州建筑管理局（VBA）向建筑商发出了审核通知，并将对墨尔本市区170栋使用这种外部包覆材料的建筑进行检查。维省建筑管理局表示，不符合规定的建筑商的详情将在他们的官网上出现。
”
维多利亚每年获批建筑项目多达10万。一纸项目许可可能代表着一幢70层高楼的兴建。如果任何环节出现问题，后果都将是灾难性的。
建筑、林业、矿产和能源联合会全国秘书Michael O’Connor说，他认为便宜的外部包覆材料不是只有Lacrosse大厦使用。他说：“这种材料使用相当普遍，遍及全澳，布里斯本、珀斯、墨尔本，所有的省府城市。”
据信位于悉尼的2500个高层建筑可能也含有相同类型的从亚洲进口的低廉高度易燃材料。自从澳洲兴起公寓建筑热潮后，这类价格便宜的建筑材料已越来越受到建筑开发商的青睐。
新南威尔士州2500座大厦存在火灾风险
澳大利亚新州政府的一份报告显示，新州有多达2500座大厦建筑存在“死亡陷阱”，隐含如近日伦敦公寓大厦火灾一样的巨大风险。但两年来政府并未采取任何措施，反对党呼吁政府紧急检查那些装有不合规材料的高层建筑。
据《每日电讯报》报导，自从2014年墨尔本Lacrosse公寓大厦发生严重火灾后，新州政府就开始关注新州公寓大厦外装潢所使用的建筑材料。
根据新州反对党通过自由信息法获得的一份报告，新州达2500座大厦的外装潢覆面材料可能与墨尔本起火大厦相同，该报告于2015年9月发表。
目前政府似乎仍不清楚究竟有多少大厦存在火灾风险，另外在该报告公布两年后，政府似乎并没有采取措施来提高公共安全。报告中说：“初步考虑有1500－2500座建筑物存有风险，但这一数字应该谨慎使用，需要做进一步的分析，才能得出更准确的估计。”
一位开发商说，伦敦大厦使用的铝复合板目前在悉尼很常见，是进口材料。报告中说：“铝复合板主要涉及到多层建筑，其存在灾火通过建筑物的外表和外墙快速垂直蔓延的潜在风险。”
新州反对党影子规范厅长卡特利（Yasmine Catley）认为，政府应该对新州所有疑装有不合格建筑材料的高层建筑进行紧急检查。“目前的情况是，我们根本不知道一些高层建筑存有潜在的火灾风险。”她说政府了解这个情况已有两年，“多达2500座高层建筑可能装有这种材料，但迄今为止，政府对此问题的反应实在是令人不安。”
建筑工会说前州长贝尔德（Mike Baird）曾在2015年要求对新州建筑物进行紧急检查，但结果如何不得而知。
布里斯本也存在隐患
澳洲著名建筑集团MBQ的首席执行官Paul Bidwell在近日采访中表示：“许多昆士兰人也生活在“定时炸弹”上。类似于伦敦的悲剧也可能在昆士兰再次发生。“
“我们都知道到处都是不合格的产品，或者说，到处都在将建筑材料用错误的方式安装。”
2016年，布里斯本市中心的高层学生住宿大楼就被查出外部包层材料存在火灾隐患。
Bidwell先生表示，在昆士兰州有许多新建筑，特别是高层公寓都会使用易燃包层。
面对高层火灾隐患，我们该如何应对？
火灾是人人都担心遇到的一种灾害，所谓飞来横祸，哪怕躲在家里也不行。
大楼发生火灾的一个必备条件就是可燃物。除了室内的家具，衣物或者是木质装修等我们看得见的“薪柴”外，在建筑物看似冰冷坚硬的皮囊下，可能还是会有“一层可燃的被子”的——墙体保温材料。
澳大利亚独立议员色诺芬（Nick Xenophon）曾表示，澳洲需要对全部有覆盖外层的高层建筑进行一次审核，来确保这些材料可以对火灾起到阻隔作用，符合澳大利亚的标准。如果不符合标准就需要拆除。
他还指出，其他一些建筑材料被进口到澳洲，不符合本地的标准。
澳洲建筑商联盟（Builders Collective of Australia）主席德维尔（Phil Dwyer）警告想在墨尔本购置公寓的买家说，不要购买有易燃性外包层的房屋，这种房子就像爆竹一样很容易起火。
现代火灾除了危化品爆燃等特例之外，高层建筑火灾最令人望而生畏。
据《时代报》报道，墨尔本大都市消防局（MFB）警告称，如果未来有高层建筑充满易燃材料，威胁到消防员安全的话，或会禁止消防员进入高层公寓中开展营救。
高层火灾最突出的特点是扑救困难，即便云梯能达到一定高度，水量也跟不上，直升飞机等高科技也于事无补，而高层特有的拔风效应，使得火灾进展尤为迅猛，常常在聚集了大量消防车的情况下，也只能眼睁睁看它烧完。
在通常逃生理念中，防烟意识高于防火烧，是基于火情扩展需要一定时间，而暴露于有毒烟雾中却可迅速昏迷，因此逃生常识会指导大家在火势较大时，退回房间封死门缝，或者向上逃生至楼顶等待救援……然而在最新的伦敦火灾中，大家会发现这是一个坑，没能抓紧时间疏散至地面的几乎毫无生机。
在早期的六层砖楼或者钢筋混凝土小高层中，火灾还没那么可怕，因为结构体不燃，也没有太多可燃附加物，因此火灾会被局限在一家一户，把一家都烧没了也很难烧到邻居，按照传统常识退回室内避烟是可行的。
但现代高层建筑增加了一个危险变量：外保温。外保温层通常都是可燃易燃材料，会在火灾一瞬间把整个建筑封障在火海之内。
存量建筑中，有大量采用低标准外保温的，不可能大面积更换，就成为最凶险的埋伏杀手。目前很多高层建筑过节时都会贴出公告，禁止在周边燃放烟花，这绝对不是杞人忧天。
在伦敦等欧美大城市，从70年代以及更早就建设了大量高层住宅，以应对人口增长热潮，早期都是没有保温的，出于节能舒适等新时代需求，可能会面临改造，发生灾难的这幢高层公寓，据悉就刚刚经历过外保温改造。
灾难靠临场发挥是不够的，大家需要熟悉自己常呆的建筑，包括逃生路线和外保温性质。如果外墙属于非A级保温，或者包含大量铝塑板等可燃装饰，就不能再有等待救援的侥幸，在湿毛巾湿被子等尽量防护之下，必须不顾一切地向地面逃生，这是幸存下来的最大机会。
火是向上烧的，外层可燃，但钢筋混凝土结构不燃，疏散楼梯内会有烟雾，但肯定烧不死，你可能被熏晕在5楼，但也好过被活活烧死在10楼。越低越安全，越容易被消防员解救，消防员也只会走这一条通道，他们可能会冲到5楼发现你，但绝对没办法冲到炽热的顶楼。
向上逃生并不明智，更何况高层楼顶不允许上人，通常都是锁死的。而如果躲到窗户、阳台，是只剩跳楼一条路的。一切都跟六层砖楼的时代不同了，旧有常识需要更新，所有的宝贵时间和智慧，都要用来设法向地面逃生。
不要轻信床单打结、降落伞等神器，没有经过训练的人，这通常都是浪费时间。也不要等到火大了再跑，一旦发现烟雾等任何火灾苗头，哪怕是相隔较远的楼层，立即做预防性撤离。譬如伦敦这场火灾，只用15分钟就吞噬了全楼，有机物材料燃烧之快，是难以想象的。
建材易燃，为什么还要使用？
新型保温建材由于其价格低廉，施工过程简易受到了广大开发商建筑商的青睐。但有机材料的致命缺点就是易燃，近年来很多起特大火灾事故都是由于有机保温材料造成的。世界很多国家由于易燃性，都已严格禁止了有机保温材料在高层建筑中的使用。
但从材质上看，保温产品如果不是无机材料，其防火性能就不会好。于是建筑承包商在挑选保温材料的时候面临两难困境：防火性能好的东西，保温性能就不好；保温性能好，很软、很松的东西，阻燃性就不好。一位保温器材的业内人士说“我们做这个行业，很难。省电重要还是人命重要，是个问题。”
人口越来越密集、建筑群越来越密集，以多层和高层为主建筑群越来越多，楼层高是不可改变的现状。大面积使用易燃有机材料作保温层，不管是在室内还是室外，均存在火灾的隐患。外保温虽在室外，但由于其使用面积巨大，造成建筑群之间防火安全间距严重超标，这种状况引发的火灾危害性更大。
澳洲对外墙保温政策出台不及时，至今对外保温系统的施工管理处于真空状态，也没有具备专业资质的机构对外墙保温系统的质量进行审核。
如果不从全国范围内下决心整顿规范，指望一座城市、一个州政府来“坚壁清野”实现自保，已经不可能。
在材料生产使用、施工设计等各环节严格按照国家标准执行，即使是使用可燃性比较高的有机材料，安全隐患都是可以避免一些的。
另一方面来说，新型保温建材也不能就被认为是十恶不赦、罪魁祸首。
统计表明，建筑中每使用一吨矿物棉绝热制品，一年可节约相当于一吨石油的能耗，而建筑中每使用一千克聚氨酯材料（一种墙体保温材料），在其平均使用寿命期间，可减少相当于755千克的排放量。
新州近几年发生了一些备受瞩目的火灾事件，并不是都和保温建材有关，诸如2012年，悉尼滨城（Bankstown）一座公寓楼发生严重火灾，导致华裔女学生张萍康（音译，Pingkang Zhang，康妮，Connie）在逃离火海跳楼时死亡，另一名中国女留学生江伊诺（音译，Yinuo Jiang）跳楼时被摔成重伤，至今还坐在轮椅上。
死因裁判庭获悉，该公寓楼没有适当的消防安全要求，包括在大火发生前，没有安装洒水装置和不具备到位的消防安全措施。
由此可见，真正应该重新修订的是更细致具体的消防安全相关的法律和规则，从建筑材料、消防措施一直到消防逃生安全知识普及。
结语
澳洲正处在建设热潮，我们的当务之急是有一流的消防认证法律，以符合当前和未来的需求。”
另外，目前的情况也对从政府、建筑商、开发商、房产销售中介以及公寓大楼物业管理，整个房地产行业提出了更高的要求。其中每一环节都应本着对客户负责的态度尽职尽责。其中政府应尽快开展审核并公开结果、建筑开发商应严格遵守行业法规以及道德底线、房产销售中介以及大楼物业管理应在第一时间核实所负责物业是否存在消防隐患，并如实告知客户。
从建筑到日常消防措施都是环环相扣的，任何一环的缺失都会导致不可估量的后果。
总体来说，一切节能减排都应该是以给居民带来更加美好更加绿色的未来为出发点。将易燃建材安装在居民楼外墙，无异于埋下火患。居民每日担心身家性命被付之一炬，美好无从谈起。
即便国家要节能，建筑商要赚钱，居民要放心三者之间确实存在部分矛盾，这件事亦理应有更好的解决方式。
本文作者：Cynthia Gao
本文制图：Chloe Liu
本文参考来源：
卫报、澳洲人报、太阳先驱报、时代报、每日电讯报、ABC News、悉尼先驱晨报
公众号：纸上建筑
发布者：，转载请注明出处：www.afndaily.com
