英国金融时报评论：世界不能依赖美国来维持全球贸易和平

依赖美国军力来保护红海航线是冒险和有风险的。

当谈到给予海盗艰难时刻以维持全球贸易动脉畅通时，美国绝对是你的首选国家。几十年来，美国海军一直在世界各地的航道巡逻，以阻止海上掠夺者，这是一项值得极大赞扬的工作。

胡塞武装，他们对集装箱船和美国海军舰艇在红海的袭击严重限制了通过苏伊士运河的商业交通，是一个更加棘手的挑战。当前局势凸显，美国在保护供应链方面最关键的工作是在棘手的地缘政治和军事情况中。

但其动机更多是战略性而非经济性，这可能使其行动仅具有模棱两可的用处，并受制于政治变化。

对于一个表面上对多边体系关心不多的国家，它甚至还没有批准联合国的《海洋法公约》，美国确实提供了一些维护它的重要全球公共产品。

全球发展中心智库（Center for Global Development）表示，美国在巡逻航道上的支出占国民总收入的0.21%，是排名第二的英国的三倍。的确，像索马里海域这样的海盗肆虐区域，它已经得到了其他几十个国家的加入，包括欧盟，后者在2008年启动了首次集体海军行动阿塔兰塔（Atalanta）。曾经每年数百起的索马里海盗袭击已被基本消除。

但要组织一支队伍追捕罪犯相对容易。即使是地缘政治上四分五裂的欧盟也能团结起来反对海上强盗；即使是匈牙利颠覆性总理欧尔班（Viktor Orbán）也实际上并不支持海盗。

而美国实际上在处理国家对手时，如针对中国的台湾问题和俄罗斯的乌克兰问题，为贸易体系提供了最大的利益。索马里和马六甲海峡的海盗固然令人讨厌，但中国可能攻打台湾将通过打破全球半导体产业而造成彻底的混乱。欧盟的完整性和内部政治，更不用说其向东扩展单一市场的雄心，将因涉及沿其东部边界的敌对力量的动荡冲突而陷入混乱。

这些情况下，美国通常是不可或缺的力量，但其参与并非主要为了直接经济利益。华盛顿对一个团结和繁荣的欧洲感兴趣，但美国经济因推回普京所获得的边际利益几乎不足以证明其对乌克兰的持续支持。华盛顿数十年来一直支持台湾，远在（在美国的帮助下）台湾在电子和半导体供应链中建立起关键作用之前。美国的外交政策在这些情况下可能偶然有利于全球贸易，但并不一定是有意为之。

这就引出了红海事件。

胡塞武装不是一群在快艇上的邋遢小偷。他们是受到强大国家伊朗支持的意识形态激进分子，拥有陆地基地。他们可以通过导弹和无人机远程造成破坏，并准备自己承受重大损失。

他们的攻击严重打击了全球贸易，减少了苏伊士运河的交通，该地区内外的少数国家都是他们的粉丝。但有一种感觉是，如果美国没有在以色列袭击加沙期间提供这样的支持，胡塞武装可能不会袭击船只。因此，鉴于对以色列在加沙地带战争的广泛国际谴责，美国准备加入射击战争的可靠盟友相对较少。

美国对胡塞武装的最初打击还包括英国，以及一些长期盟友，澳洲、加拿大和荷兰的非作战支持，但巴林是中东唯一的贡献者。欧盟和其他欧洲国家表示将提供帮助，但主要是支持和护航行动。

中国和印度，这两个对保持运河畅通有明确商业利益的国家，没有军事介入。首先受苦的是埃及，它从运河过境费中获得的外汇收入今年下降了40％。但它不敢公开加入对宣称支持巴勒斯坦事业的激进分子的进攻。

换句话说，美国军队试图保持一个贸易路线的畅通，但它更多地受地缘政治而非直接经济利益的驱动，美国贸易更多地依赖巴拿马运河而非苏伊士运河，其盟友团体相应有限。

令人担忧的是，这种动机也受华盛顿政治变化的影响。保护欧洲免受俄罗斯侵害和支持台湾对抗中国几十年来一直是美国的共识政策。但就像许多安全问题一样，特朗普再次担任总统可能会看到这一变化。

特朗普表示，他将撤回对乌克兰的美国支持，这无疑会鼓励中国。

他的孤立主义倾向，以及对台湾据称从美国夺走半导体业务的不满，可能会鼓励他撤回对台北的美国支持。

这对贸易体系可能是灾难性的，甚至比特朗普的保护主义更甚。这表明全球贸易依赖美国是有风险的，美国的外交政策只是偶尔与商业利益保持一致。但由于似乎没有其他主要贸易或军事大国愿意或能够承担其在保护全球经济脆弱点方面的角色，这是世界正在承担的风险。