在8月10日发布对全国内阁联席会议的技术报告和附录后，由杜赫提研究所(Doherty Institute)领导的建模组被要求提供报告中各种场景的敏感度分析。
尤其是建模组被要求在社区中已有Covid-19传染时，测试在全国计划过渡到B和C阶段 – 分别为70% 和80%疫苗覆盖率- 提出的建议的稳健性。原先的报告比较了在社区里播种30例病例的情况，当时全国的目标还是零病例。然而部分州每天新增的病例数远高于这个30例的数据。在较高的病例数下，建模者也认可测试-跟踪-隔离-检疫（TTIQ)回应可能只是部分有效而非处于最优状态。
建模组现在考虑了在过渡到B阶段的三种不同水平的病例数情况，那就是低病例数（约10-100），中（300-1000），高 （1000-4500）。
模型的结论在大多数情况下都没有变动，但是有一个重要的例外。如果在70%的疫苗率下过渡到B阶段时，在部分有效的测试-跟踪-隔离-检疫手段以及只有基本的公共卫生和社交措施下，以几千例起步会带来更早和更大的爆发。在疫苗率从70%到80%的阶段，尽管疫苗接种接续推进，感染仍然从每天几千上升到几万。到两针率超过80%后疫情开始后得到控制。但是以这么高的病例数为起点的话，会导致总体更多病例。
如果病毒播种（几十，几百，几千）是在达到80%覆盖率以后引入的话，那么对于疫情的总体规模的影响要小得多。因此建议在达到80%覆盖率之前仍然强烈抑制病例数。
在所有的场景下，如果能维持最大程度有效的最优的测试-跟踪-隔离-检疫手段，卫生效果会得以改善。同样如果以部分有效的测试-跟踪-隔离-检疫措施加上“低”水平（高于基本水平的）公共卫生和社交措施，也会得到类似的效果。当播种数在“高”（几千例）的水平时，在70%到80%的窗口需要引入“中等”的公共卫生和社交措施获得所要的结果，保护卫生系统。对高于基本水平的“低度”公共卫生和社交措施手段取决于疫情如何在局部或地区水平推进，及其根据流行病学评估对卫生系统的预期影响。
这些发现确认了我们早先的战略建议，那就是哪怕高水平的疫苗率也不足以阻止COVID-19的推进。至少维护部分（最好是最优）的测试-跟踪-隔离-检疫能力对于控制疫情至关重要。需要持续通过高于基本的“低“公共卫生和社交措施保持病例数低，为澳大利亚获得最佳的卫生和经济效果。
这是针对澳大利亚环境的高度抽象的指引战略政策制定的模型。事实上，全国的防疫一直并将继续是关注焦点，是多个层面的灭“火”。 执行这个策略将通过对当地疫情增长和临床负担，疫苗采纳和风险因素等的持续评估获得指引。
名词解释：
基本公共卫生和社交措施 – 没有居家令，低密度要求，没有零售限制，学校开门
低度公共卫生和社交措施 – 在基本公共卫生和社交措施的基础上，加上限制娱乐活动，限制零售顾客规模，以及限制工作场所人员规模
中度公共卫生和社交措施 – 除了必要上班学习之外的居家令，零售和咖啡馆餐馆在密度限制下开门，限制工作场所人员规模，有可能的话在家上班。室内娱乐场馆关门，只允许人数不多的家庭访客。学校关门，或只有毕业生返校。
高度公共卫生和社交措施 – 在中度公共卫生和社交措施的基础上，限制移动距离，没有家庭访客，没有娱乐聚集，锻炼限2人，宵禁
部分测试-跟踪-隔离-检疫 – 在维州第二波的高峰期每天有几百例新增时，可观察到的传染减少有43%来自测试-跟踪-隔离-检疫。当时系统紧张，导致测试-跟踪-隔离-检疫延迟。
最优测试-跟踪-隔离-检疫 – 去年包括圣诞/新年假期期间新州在几个月的期间里观察到平均有54%的传染减少来自测试-跟踪-隔离-检疫。在不同的病例数负担下回应仍然及时。
播种：在一个既定疫苗率下的初始每日病例数据
低播种： 每天10-100例
中播种： 每天300-1000例
高播种：每天1000-4500例
小范围效应 – 由诸如地理或文化差异等相对较小的群体带来的对传播变化的影响，没有明确包含在这个建模中。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
