据澳媒方面的消息，澳洲政府先前设立的价值25.5亿澳元的温室气体“减排基金”（Emissions Reduction Fund）目前已经出现了资金不足的现象，且业内人士认为：该基金已经不需要被再次注资了。
这25.5亿澳元的“减排基金”是澳大利亚气候直接行动计划的重头戏。该基金通过购买减排指标为那些有意愿减排的企业提供资助，取代了过去的碳价格体系。
而根据减排基金目前的使用安排，只能帮助澳大利亚在2025年减排2000年水平的11%。
这远低于澳洲政府设置的即将发布的2020后减排目标，即便澳洲政府不采用气候变化部门减排36%的独立建议。
保护机制并不健全
之所以不少专家表示应该放弃这样类似的基金，问题的很大一部分源于ERF的保障机制，该机制限制了大约140家大型污染企业的温室气体排放，这些公司不允许污染超过商定的“基准”。不过在目前，这一“基准”已经被各个公司以不同的理由来打破。
令人担忧的是，在2018年2月21日，联邦政府发布了一份咨询文件，该文件还赞成了目前打破“基准线”的举措，并表示未来在可持续发展的前提下，应该适当提升目前的排放基准。
崇德研究部主任布雷特﹒哈珀（Bret Harper）表示，目前尚没有可预见的资金将被纳入到现有基金中，预计未来不久“减排基金”就会被全部用完，“实现2020年的目标都困难， 2020年以后的更不用提，我们需要额外的政策。”
另辟蹊径？
澳大利亚拥有让国人羡慕的蓝天白云，自然也长期坚持着严格的环境保护政策。那么在当前减排基金效果不明显的情况下，应该以何种方式维护现有的环境呢，专家也给出了答案：碳价格（Carbon Price）。
“如果澳洲想要以实际有效的成本效益方式减少污染，那么我们必须（重新）建立碳价格。这将为真正减少污染的成本提供亟需的确定性，反过来将允许所有主要的污染者进行战略性的长期投资，逐步减少排放。”
碳定价有助于把温室气体排放造成的破坏或损失转回给责任方且有能力减排的相关方。碳定价的意义在于其可释放经济信号，让污染者自行决定是否减排、缩小其污染活动规模或停止污染活动或继续排污并为此付出代价，而非规定哪些地方的污染者应该如何减排。
END
ERF基金几乎空空如也，联邦政府应该问自己一个棘手的问题。 是应该花费25.55亿澳元的纳税人的钱，同时让主要污染者增加排放量？ 还是应该拥有一个新的税收来源，以透明，具有成本效益的方式激励清洁技术？
本文信息来源：澳洲金融评论报
发布者：，转载请注明出处：www.afndaily.com
