| 随着COVID-19在大多数州和领地爆发，以及较低的疫苗接种率，人们再次对谁被允许出境并再入境产生了担忧。 例如，西澳州长Mark McGowan说，当大流行在世界各地肆虐的时候，应该对想要离开澳洲的人采取更严格的措施，因为他们不可避免地想要回来，给社区带来健康风险。 人们还提出了关于出境被允许去哪里，以及出于什么原因等问题。 尽管大流行开始了一年多，但联邦对公民和永久居民离开澳洲的普遍禁令仍然有效。 随着时间的推移和疫苗的日益普及，澳洲是少数几个继续依靠边境限制作为主要大流行病对策的国家之一。 内政部数据显示了什么 我们最近通过自由信息法请求从内政部获得了详细数据，回答了这些问题。这些数据显示了谁被允许离开澳洲，他们去了哪些国家，以及为什么。 这些数据涵盖了从2020年8月1日至2021年4月25日这段时间，并揭示了一些令人担忧的趋势。 特别是，数字显示，虽然最主要的申请目的地国家是印度（25443份），其次是中国（21547份）和英国（15703份），但英国的批准率（68%）比印度（46%）高22个百分点，比中国（59%）高11个百分点。 当时，英国正经历着严重的COVID-19第二波疫情——但印度的第二波才刚刚开始。 这些数字让人联想到今年早些时候引发种族偏见指控的进入澳洲的旅行豁免批准率。 入境豁免的数字更加鲜明：来自印度的申请中只有7.17%获得批准，而来自英国的申请为23.48%，来自南非的申请为30.73%。 谁可以离开澳洲？ 有些人不需要许可就可以离开澳洲（不计入上述数字）。 这些人包括通常居住在海外的人（以及通常居住在这里的新西兰人）、飞机机组人员或维修人员、货运工人、在“澳洲水域的离岸设施中从事必要工作”的人、因政府公务旅行的人，以及直接前往新西兰的人（不是从其他国家过境）。 但我们中的大多数人确实需要许可。可以离开澳洲的原因包括： -是应对COVID-19疫情的一部分（包括提供援助） -与商业有关 -有必要接受在澳洲无法获得的紧急医疗服务 -出于令人信服的理由离开三个月或更长时间 -出于令人信服或同情的原因 -为了国家利益。 这些条件有许多是非常模糊的，要由决策者来决定所需的证据。 数据显示，以令人信服的理由到海外旅行至少三个月占了批准豁免的绝大部分（71249），而以令人信服或同情的理由批准的请求相对较少（28,391）。 相比之下，只有4797份申请是因紧急和不可避免的个人事务而被批准。 由于类别调整，其中一些数字仍然模糊不清。例如，在2020年9月30日之前，“海外旅行至少三个月”被列入“紧急和不可避免的个人事务”类别。 同样，在2021年1月8日，“在海外旅行至少三个月”变成了“因令人信服的理由在海外旅行至少三个月”。 我们无法从这一数据中计算出批准的百分比，因为有相当数量的申请（25966份）没有提供理由。 是客观的决策吗？ 尽管澳洲边境部队已经发布了一项行动指令，以澄清如何批准离境豁免，但我们获得的数据表明，决策的门槛并不像预期的那样系统性（或客观）。 在我们查看的这段期间，官员们评估了208791份豁免申请，并批准了119922份申请。还有17017份申请被认为不需要个人豁免。 这意味着大约65%的申请被批准或被认为不需要申请豁免。 然而，因为“专家健康建议”认为印度是一个高风险COVID-19国家，任何获准前往印度旅行但到5月初尚未离开的人都被取消了豁免。 其他国家——包括英国和美国———没有类似的旅行禁令，尽管从2020年10月16日起，卫生部已将除新西兰以外的任何国家抵达的旅行者视为高风险。 政策制定不透明 简而言之，这些数据揭示了批准或拒绝出境申请的随意性。 这与我们从试图帮助人们离开的律师以及将要出境者本人那里听到的传闻相吻合。 这在很大程度上取决于内政部或澳洲边境部队的决策者是谁，他们如何选择行使其自由裁量权，以及——基于这些数字——这个人想去哪里，去多久。 如果没有上诉的机会，就没有对如何权衡这些因素的独立审查，也没有对决定过程有任何监督。 当与阻止成千上万的澳洲公民和永久居民返回家园的障碍一起看时，高度可变的出境豁免率表明了一种随意性，部分原因是个人和政策决定都是不透明。 虽然联邦、州和领地政府一贯以“医学建议”作为其决定的前提，但医学专家之间并不总是达成共识。 事实上，我们在过去的一周里看到，这一概念可以是多么的滑稽——特别是当总理就谁可以获得疫苗的问题做出单方面的决定时。 政府实际上是把政治决定装扮成科学决定，而没有受到议会或公众的任何监督。 https://www.sbs.com.au/news/who- … -this-data-tells-us |
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
