美国大选结束，特朗普上任的结果让不少人感到难以接受，同时也让人感到不安。
但既成事实。除了反对以外，不少评论开始对希拉里的大选失利进行反思，特别是分析最终导致败选的原因：最终投票给事前一直没被看好的特朗普的选民，为什么会做这样的选择呢？
在各种反思中，身份政治被提出。
什么是身份政治？
身份政治（identity politics）可以是一种政治理论，也可以是一种社会运动的策略，背后的基本想法正如其名称所示，强调参与者的身份在政治中的重要性。
在政治活动中，个体会以不同的方式出现和参与政治活动。一般来说，个体根据不同的标准组合和团结在一起，比如根据不同的道德或政治信念系统，不同的行动纲领或宣言，有时候还会根据党派的归属。
身份政治群体不同于简单的个体的简单结合，而是“根据不同的文化形式，实践以及生活方式而形成的集体”。这样的集体不仅仅有个体形成，同时群体也构成了个体：“一个人特殊的历史感、归属感，以及分离感，甚至一个人的推理、评价、表达情感的方式，
事实上，没有任何议题可以离开身份政治不谈。
全球政治世界面临变革，澳洲也不例外
受到这些问题的启发，费尔法克斯传媒（Fairfax Media）与数字信息分析师Kieskompas以及澳洲国立大学社会研究中心联手启动“政治形象工程（Political Persona Project）”社会调查。 尝试从多个方面检测澳大利亚人的政治态度、生活方式和社会价值观。
为什么这样做？因为政治世界似乎颠倒了。随着新的政治鸿沟出现，旧标签正在迅速失效，仅仅通过左或右，自由党或工党进行分类是远远不够的。
因此，这项研究试图分析澳大利亚出现的新的政治分化。通过对来自各行各业的2600名澳大利亚人进行调查，并对人口数据进行加权计算后，研究结果根据不同的政治态度建立了7个类别。
当然值得注意的是，很少有人可以与一个类别完全吻合，这七种类型并不能代表所有的澳大利亚人！但是，通过这种分类，加上个人对某一类别的认同度，人们可以了解自己在大的社会群体中可能处于的位置。
受调查居民来自社会各个领域，有的贫穷有的富有，有的来自农村有的来自城市，有年轻人有老年人。然后，我们根据不同问题将受访者归类为不同群体。通过我们的互动工具，大家可以将自己与这7个政治群体进行比对。
除了找到不同群体的分歧点外，此项调查同时还就大家一致同意的问题发表看法。也许最出乎人们意料的就是大家一致认可的问题。在向受访者询问的几十个问题中，同意度最高的就是：我们对进口过度依赖，我们应该生产更多的“澳洲制造”产品。其次是“澳大利亚的房价正在导致社会阶级分层”。
另外一个得到较多认可的政治因素问题就是：我们对政治的幻灭，这表明特朗普总统当选的一些因素在澳洲同样存在。
澳大利亚国立大学最近发表一项调查显示，澳大利亚民众特别是年轻人对民主制度的信心降至４０多年来最低点，认为澳大利亚主要政党没能满足民众对于良政的渴望。
澳大利亚国立大学政治学教授伊安·麦卡利斯特说，项目组在2016年７月澳大利亚联邦议会选举后进行了调查。调查结果显示，四成澳大利亚人对民主制度不满意。同时，只有26％的民众对政府感到信任，是1969年以来的最低。
调查发现，大多数澳大利亚民众对国家经济表现和普通居民财政状况感到不满。对于政府应对经济问题的手段，民众普遍感到悲观。只有７％的澳大利亚民众认为，政府过去一年管理经济产生积极效果，这是1987年这一问题首次出现在问卷中以来的最低点。
麦卡利斯特说，民主的危机正在显现。他认为，澳大利亚的这一现象与2016年出现的一系列政治事件显示出的趋势相符合，唐纳德·特朗普当选美国总统，英国公投决定退出欧盟，以及欧洲其他一些国家的选举结果都为政治家和政治精英敲响警钟，民众对现有政治制度感到幻灭。
澳国立大学的这一调查持续多年，自2007年以来，澳民众对民主制度的满意度持续下降。澳大利亚民众上一次对民主制度信心大降是在1975年。当时，时任总理高夫·惠特拉姆因与反对党陷入政治僵局，而被时任澳总督约翰·克尔撤销职务，成为澳大利亚历史上首位遭总督解职的总理。这一事件被称为澳大利亚宪政危机。
从“身份政治”的角度出发，你属于哪类澳大利亚人？
以下，《澳洲财经见闻》为您整理了由此次调查结果得出的7个不同类别的群体：
激进的平等主义者
英文：Activist Egalitarian
占比：18.2％
激进的平等主义者有强烈的社会意识，认为政府应该干预并促进社会平等。他们是思想进步的一群人，坚信财富和公共投资需要被重新分配，支持气候行动，主张保护澳大利亚的制造业。
平均分布在城乡和各个年龄层
一般来说，收入水平不高
维州人数是昆州人数的两倍
占总体女性的21%，总体男性的15.5%
关系最好的群体：进步的社会主义者，尤其是在社会议题上有许多共识
关系最差的群体：反政府煽动者
拥有国际化思维的进步人群
英文：Progressive Cosmopolitan
占比：18.3％
进步的社会主义者持国际主义态度，拥抱多元文化主义，并热衷于政治。他们非常关心社会问题，例如气候行动和难民庇护问题。虽然可能被认为是“左翼”分子，但有别于激进的平等主义者，他们对财富再分配并不看重。他们喜欢变化，因此不追求澳大利亚回到过去的样子。
城市居民人数几乎是乡村人数的两倍
受过大学教育的人成为进步社会主义者的概率高一倍
18至24岁的人中有三分之一，但是在55-64岁的人中仅为10%
收入超过90,000澳元的人是收入低于52,000澳元的人的两倍
关系最好的群体：激进的平等主义者，只要避免谈论税收和福利
关系最差的群体：谨慎的传统主义者
有志向和规划的储蓄者
英文：Ambitious Saver
占比：9.9％
专注于未来，有野心的储蓄者往往有所作为。他们关注支出、重视财政安全，并且喜欢有规划和可预测的生活。他们专注事业，对未来抱有积极态度，但往往不太关注热点社会或政治话题。他们普遍支持自由贸易，倾向于个人自由而不是高压统治。
年轻人居多，也许是因为年龄较大的澳大利亚人已经实现了他们的目标
更可能生活在城市而不是乡村
最不可能投票给少数党，最有可能支持联盟党
普遍收入超过52,000澳元
关系最好的群体：谨慎的传统主义者
关系最差的群体： 奢侈的温和保守派
谨慎的传统主义者
英文：Prudent Traditionalist
占比：29.9％
谨慎的传统主义者持有多年前保守派的许多价值观。他们认为世界变化太快，呼吁回归传统的社会价值观，但不愿意煽动有关当代的问题 。他们不挥霍也没有事业心，倾向于储蓄而不是消费，显然他们普遍生活地比较保守。他们认为政府应该介入以保障人们的生活更加安全，并希望庇护难民的离岸处理继续。
人数最多的类别，除维州外在全国平均分部
居住在乡村的比例更高
国家党的绝大多数是传统主义者，最不可能投票给绿党，更倾向于支持少数党
近50%为65岁以上
关系最好的群体：有志向和规划的储蓄者
关系最差的群体：认为反对正统的煽动者太过激进，进步的社会主义者略显天真
奢侈的温和保守派
英文：Lavish Mod-Con
占比：5.5％
奢侈的温和保守派是金钱玩家，喜欢在奢侈品上挥霍钞票，享受体面的生活。他们为自己的国家感到骄傲，并对现状感到满意，所以并不热衷于讨论政治。他们倾向于保守主义，因而对变化保持谨慎，不太可能支持气候行动或庇护难民离岸处理的改变。他们在乎自己的事业和美好的生活， 但不同于谨慎的传统主义者，他们不赞成传统的社会价值观和政府干预。
收入较高
较少拥有大学学历
多数为男性
自由党选民是绿党的四倍
昆士兰州人数最多，但仍然只占不到10%的人口
关系最好的群体：进步的社会主义者，只要不详细谈论政治
关系最差的群体：失望的悲观主义者
反对正统的煽动叛逆者
英文：Anti-Establishment Firebrand
占比：6％
他们相信政客的干预和充耳不闻使得社会迷失了，所以坚决抵制“保姆式国家”。他们强烈反对气候行动和自由贸易，质疑移民是否能带来好处，转而倾向于传统价值观。他们不需要有规划和可预测的生活，且往往比其他群体更少关注外表。
男性多于女性
拥有贸易、文凭或证书资格的人比拥有学位的人更多
最有可能支持的是少数党，不太可能投票给绿党
普遍拥有较高收入，多出现在城市
关系最好的群体：本类别中的彼此
关系最差的群体：政治家和激进的平等主义者
失望的悲观主义者
英文：Disillusioned Pessimist
占比：12.2％
失望的悲观主义者对社会和国家的未来失望，因此他们花钱谨慎，尽管可能没有多少财产，但并不鼓吹财富再分配。他们通常支持气候行动，但不喜欢自由贸易和开放移民。在政治上，他们更看重个人责任而不是政府干预。
多数分布在乡村
租房者比例高于住房购买者
不太可能支持自由党，对少数派的支持更高
收入低于50,000澳元的人数比收入高于90,000澳元的多一倍
关系最好的群体：环境上的社会主义者，悲观的反政府煽动者
关系最差的群体：奢侈的温和保守派
以上就是此次调查的结果。希望各位读者通过此次调查结果的分析讨论，能够对澳洲政治环境有更清晰的认识。同时，也希望广大读者可以在这个快速变革的政治环境中找到自己的位置。
发布者：，转载请注明出处：www.afndaily.com
