《英国金融时报》在1933年6月发表的题为《意大利的文艺复兴：法西斯主义带来的秩序和进步》的增刊中，对贝尼托·墨索里尼（Benito Mussolini）只有赞美之词。
火车准时运行，投资兴旺，资本与劳动之间的摩擦成为过去。
FT的特约记者写道：“在其杰出的总理墨索里尼的有力建筑下，这个国家已经被改造，而不是重建。”
1930年代本应埋葬商业是反对独裁的堡垒这一想法。
今日的美国提供了一个提醒。
在前总统特朗普2021年1月6日的未遂政变后，美国商界领袖纷纷谴责冲击国会山的行为。
摩根大通首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）发表声明，呼吁和平权力交接。
他说，这不是我们作为一个人民或一个国家的本质。
在上周达沃斯（Davos），戴蒙改变了他的论调。
戴蒙说，特朗普在任时做了许多好事。他说，无论是拜登还是特朗普，我的公司都会生存并繁荣。
美国商会（US Chamber of Commerce）也经历了类似的演变。
其副总裁尼尔·布拉德利（Neil Bradley）在2021年1月说，有些成员通过他们的行动，将失去美国商会的支持。
然而，商会在几个月后悄然放弃了禁止向投票反对认证拜登选举胜利的立法者提供资金的规定。
商会首席执行官苏珊娜·克拉克（Suzanne Clark）在一年前的美国商业演讲中并未提及美国民主。
她说，商会的首要任务将是对抗联邦贸易委员会、证券交易委员会和其他机构的“史无前例的监管过度”。
公平地说，戴蒙、克拉克和其他商业领袖的职责是对冲赌注。
如果特朗普重新掌权，他们应保留与他和睦相处的选项，华尔街的“特朗普选项”，他们的职责是对股东负责。
如果美国人民想要特朗普，他们又有什么资格争论呢？
但当商业领袖开始为特朗普的竞选捐款时，这种论点就失去了重要性，就像现在许多人正在做的那样。一些人，如俄克拉荷马州的石油大亨哈罗德·哈姆（Harold Hamm）或美国廉价套房的拥有者罗伯特·比格洛（Robert Bigelow），将他们的资金投资在佛罗里达州州长德桑蒂斯身上，但是他已退出竞选并支持特朗普。他的一些前捐助者也在做同样的事。
他们的理由有两个。首先，尽管存在缺陷，特朗普对商业而言比拜登更好。特朗普降低了最高税率，改善了他们的底线。他承诺再次这样做。特朗普对公司主义的抨击只是为基础选民准备的政治口号。他还会促进化石燃料行业和商业地产的发展。
商业领袖认为特朗普会履行这些承诺几乎是肯定的。事实上，他誓言对所有进口征收10%的关税，应与拜登持续的监管渗透相对照。对许多企业首席执行官来说，为了降低税率，减少全球化是值得付出的代价，看来几乎任何事都是如此。
第二个理由是许多商业领袖认为特朗普的咆哮声比他的咬人更厉害（bark is worse than his bite），人们在2017年警告特朗普对民主的威胁，但共和国依然健在并活跃着。
我从许多商界内外的人那里听到了这种说法的变体。
它存在一个致命缺陷：美国的体制之所以仍然完整，是因为特朗普被阻止了推翻它。
他仍然声称2020年的选举被窃取，并承诺监禁那些帮助阻止他的人，其中包括拜登和当时的美国联合参谋长主席米利（Mark Milley）。
可以想象，特朗普可能太混乱而无法兑现这一承诺。另一方面，他会声称有权这样做。也许法院会阻止他，但是美国商业将无能为力。
正如黑格尔所说，我们从历史中学到的是我们没有从历史中学到东西。他的观点适用于我们的物种，不仅仅是商业。但值得强调的是，资本主义与法治密切相关。
它依赖于规则的透明性和合同的神圣性。
另一方面，垄断者讨厌公平竞争的环境，这需要一个有能力的国家来维护。
美国2024年的选举将是自由民主与强人之间的战斗，它也可以被看作是资本主义与资本家之间的竞争。
哪个更好：体系还是有抱负的垄断者？不用猜，特朗普的本能在哪里。
本文来自投稿，不代表澳洲财经新闻 | 澳洲财经见闻 - 用资讯创造财富立场，如若转载，请注明出处：www.afndaily.com
