城市加密不仅改变街区环境，也会重塑政治版图。
反对新州政府在 Woollahra 周边新增至多1万套住房计划的居民担心，这会改变他们社区的面貌——它也可能改变政治版图。
这项计划公开旨在提高悉尼内东区的人口密度，这几乎不可避免意味着会有更多公寓，也很可能意味着更多年轻人。在目前讨论的规模下，这是一场巨大的群体结构变动。
“随着密度上升，‘进步联盟’（投工党、绿党或水鸭党独立议员的人）得票就会上涨。”亲工党的民调与策略顾问 Kos Samaras 说。
因此，Woollahra 的开发计划只是悉尼和墨尔本内城交通走廊沿线一系列公寓建设中的一环，而这些项目可能会重塑澳大利亚的选举地图。
虽然保守派绝不会因为选民住在哪里就放弃他们，但自由党和工党的策略师都推测：公寓居民更可能是偏左的年轻人。
新州政府表示，把这么多住房堆在即将复活的 Woollahra 火车站周边，并不是因为政治考量。“这是好规划——不是政治。”政府发言人说。Samaras 也不反对这种说法，只是认为政治效应是“额外红利”。
“这对投票箱来说是一针兴奋剂……一记‘速效糖’。”他说。
“2014年工党在维州赢得大选时，我就和新政府的人说：在那些边缘选区多建公寓，四年后地图可能就不一样了。”
一些维州自由党人私下认为，2014年以来他们战绩不佳，恰恰印证了这一点。
这并不是什么新论断，但在住房危机之下，对各政党来说这件事的紧迫性与日俱增。
左翼选民更支持“多建房”
工党策略师 John Black 说，“这话有几分道理”，而且当公寓由投资者持有、再租给年轻人时，这种效应会被放大。
“通过中介租房的人往往把选票投给工党，”他说，或者先投给绿党，之后再流向工党。
主张增加住房供给的团体“YIMBY Melbourne”发言人 Jonathan O’Brien 则把“公寓居民偏向某党”的说法斥为“凭感觉的预言”，因为缺少按住房类型细分的数据。
关于“所有权状态与政治倾向”的研究更清楚。澳大利亚国立大学对2022年大选的研究发现，“房主在2022年更可能投给联盟党，而租房者更可能投工党”。当时，只有26%的租房者投给联盟党，工党37%，绿党22%，其他16%。
选民对住房危机的反应也不同。YouGov 为非营利组织 Amplify 所做的一项民调显示，不论党派，选民都担心澳大利亚将在未来五年建成120万套住房的目标难以达成，但左翼选民更可能要求采取更多行动、提高雄心。
在2025年投票给绿党的选民中，近四分之三（74%）希望“加大力度完成或直接提高目标”。
大多数工党选民（62%）和独立派选民（61%）也同意。
不到一半的联盟党选民（49%）希望“更努力去达成目标”（43%）或“提高目标”（6%）。相比之下，联盟党选民更可能主张干脆放弃这项目标（27%），而独立派（13%）、工党（11%）和绿党（7%）选民持此观点的比例更低。
Wentworth 与 Kooyong：更高密度有利于“水鸭党”
Woollahra 计划覆盖的区域位于新州州选区 Vaucluse 和联邦选区 Wentworth，两者都不是工党的重点进攻目标。
虽然公寓潮对州自由党议员 Kellie Sloane（两党偏好票对独立候选人获63%）不构成威胁，但在人口变化更剧烈的选区，选举天平可能被倾斜。
Samaras 举例说，水鸭党独立议员 Allegra Spender（对在其选区增建住房持有条件支持）在 Wentworth 更高密度的 Potts Point 区域表现优于自由党；而 Bennelong 与 Reid 两个席位也都从胶着转为工党稳固席位。
类似情况也出现在维州：曾经稳固的自由党席位 Higgins 在2022年“翻红”；水鸭党 Monique Ryan 在2022年拿下财长 Josh Frydenberg 的席位 Kooyong，并在2025年守住。如今 Kooyong 到处是公寓塔楼与多地块开发，让“有追求的中产阶层”在这个曾经最殷实的选区里拥有了新的住房选择与利益。
“这已经不再是 Andrew Peacock 或 Robert Menzies 时代的 Kooyong 了。”一位自由党掮客今年4月感叹。
不过，鉴于自由党在全国范围内整体表现不佳，要单独拎出导致失利的因素并不容易。
“到底是联排别墅（指中高密）惹的祸，还是 Peter Dutton 惹的祸？很难说。”另一位当地自由党人打趣道。
Kooyong 的竞选人 Rob Baillieu（维州前自由党州长 Ted Baillieu 之子）曾在 Ryan 的竞选团队工作。他说，“更年轻的选民与租房者的确帮助了社区型独立候选人过线”。他的一位为 Zoe Daniel 助选的朋友，去年一年就被迫搬了五次家。
“我这一代人的愤怒，肉眼可见。”Baillieu 说。但他也不愿只把功劳归给年轻人：“更有同情心的老一辈也出了力。”
“各代澳大利亚人中，住在公寓里的越来越多，尤其是退休者选择缩宅。公寓并不保证选举结果——它们保证的是住房结果。”
“高密也能赢”：前自由党议员的看法
在这一点上，Baillieu 与一些自由党人意见一致。
前议员、前新州自由党主席 Jason Falinski 在2022年把 Mackellar 让给了水鸭党。他不把责任归咎于“加密开发”。
“我们唯一需要害怕的，就是对高密度的恐惧本身。”他说。
Falinski 从美国的研究中获得宽慰。共和党民调专家 Kristen Soltis Anderson 的研究弱化了“高密必然偏左”的关联。
“归根结底：在过去，公寓被视为通往独栋屋的跳板，你会看到那种政治效应（密度越高越偏左）。但现在，人们把公寓视为正当的长期居住选项：更好的社区、更好的生活方式、更短的通勤。这背后的价值取向是极具进取心的。”
前 Bennelong 自由党议员 John Alexander 说，当前买不起房的那批人的选票“是可以被争取到的——谁先认真解决住房危机，谁就能赢得他们。”
即便密度上升未必直接让席位翻盘，它也会推动重新划界。联邦与州的选举委员会会尽量让每个选区人口规模大致相当。
那些人口萎缩或增长缓慢的选区——用一位新州政府人士的话说，就是被“世代密封”的地方——最可能被撤销，以平衡代表性。
自由党在2022年失去的 North Sydney，在2025年选举前的重新分配中被撤销。如果东部、北岸和北部海滩地区人口更稠密一些，这个原由 Kylea Tink 担任议员的席位也许还会存在。
“North Sydney 被撤销，是因为它‘没人了’。”Black 说。
公寓不会投票，每一张选票也都可以被争取，但至少在这一点上，人口结构就是命运。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
