工党信托税制改革令富裕阶层陷入两难：要么缴纳更高税款，要么放弃核心的资产保护机制
麦克拉伦谷d’Arenberg酒庄由奥斯本家族世代经营，家族成员 Chester Osborn 表示，自家设立全权信托（discretionary trust） 初衷绝非避税。
如果工党此次信托改革方案落地，澳大利亚众多富裕家庭将面临艰难抉择：继续沿用全权信托并承担新增税负，或是转为公司架构、放弃资产保护，同时接受更严格的监管审查。
奥斯本家族就是其中之一，该家族四代人经营着d’Arenberg酒庄。目前，第四代酿酒师 Chester Osborn 正在咨询会计师的专业意见，但他心里已然清楚家族大概率会做出怎样的选择。
“我父亲当年设立全权信托，是为了守护酒庄资产，让这份产业能代代传承。”Chester Osborn 说道，“设立信托不是为了避税，而是为了保住这份家族事业。”
根据联邦预算案内容，从 2028 年 7 月 1 日起，针对大量家族所使用的全权信托，其收益分配将统一征收30% 最低税率。目前，信托收益由接收方按照个人税率纳税，计入国民医疗保险税（Medicare levy）后，个人税率区间为 0 至 47%。
政府表示，此番改革旨在封堵税务漏洞。借助信托，人们可将收益拆分给家庭成员以降低整体税负，这一操作是普通工薪阶层无法实现的。新设的 30% 税率，与澳大利亚绝大多数民众的平均税率持平。
澳大利亚财政部一名发言人表示：“本次改革，就是要确保全权信托所持资产产生的收益，按照公平税率依法纳税。”
财政部长 Jim Chalmers 在为这份颇具争议的预算案辩护时提到，过去 20 年间，澳大利亚全权信托的数量翻了一番，目前已达到 84 万个。澳大利亚税务局（ATO）数据显示，这类信托每年分配的收益总额超 1400 亿澳元。
预算文件显示，信托新税落地首年可筹得 45 亿澳元税收，这笔资金将用于向绝大多数工薪人士发放 250 澳元补贴。
政府认为，信托数量激增，根源在于其具备税务筹划优势。但 Chester Osborn 以及众多理财规划师、律师均持不同观点，他们表示，信托普及的核心原因是其强大的资产保护能力。相较于公司架构，信托能从法律层面将资产所有权与管理权分离开来，资产保全效果更佳。
信托资产由受托人持有；家族信托的受益人通常为家族成员或投资公司，受益人可享有资产带来的收益，但并不像公司股东那样拥有固定的资产权益。
这就意味着，即便有人起诉信托受益人（例如心生不满的前任伴侣、商业伙伴），也无法查封信托资产，因为受益人并不直接拥有资产。同时，即便受益人违背受托人意愿，也无法擅自处置资产，因为其本身不具备资产所有权。
正因如此，信托成为家族守护资产、实现代际传承的重要工具。
Hall & Wilcox 律所合伙人 Erin Brown 表示：“从资产保护角度来看，信托的价值依旧不可替代。全权信托既能在当事人破产时保全资产，在婚姻家庭纠纷中也能发挥关键的资产隔离作用。”
部分财富顾问与遗产规划律师批评，一刀切设置 30% 最低税率属于激进的过度监管。Cameron Harrison 律所管理合伙人 Paul Ashworth 直言，新政依靠惩罚性税率，目的是瓦解合法的代际财富架构。
Chester Osborn 称，d’Arenberg 酒庄仍会继续使用现有信托架构。
Paul Ashworth 认为，此次改革背后另有深层动机，或许源于社会上的仇富情绪，以及大众普遍认为信托财富来路不正的偏见，各类社交平台短视频也放大了这种看法，例如 TikTok 博主 girl_on_couch 发布的相关内容：“想找一位金融行业从业者，拥有家族信托基金，身高 6 英尺 5 英寸，蓝眼睛。”
“这份预算案字里行间，透着浓厚的奥威尔式管控色彩，一旦读懂便难以忽视。” 他说道。
“财政部向来对利用信托灵活打理私人资本的模式心存芥蒂，对于依托信托实现财富累积、代代传承的现象尤为抵触。这种积怨由来已久，而本届政府的施政倾向，恰好与之不谋而合。”
独立经济学家 Chris Richardson 总体支持本次预算案，他对整治信托避税行为的举措表示认可。
“信托本身有其合理存在的价值，但它也衍生出大量普通民众无法使用的降税手段。”Richardson 说道，“我支持此次改革，不过我认为将最低税率定为 25% 或许更为合理，该税率也能与多数家族企业适用的最低公司税率保持一致。”
事实上，在 1980 年之前，受托人拥有极大操作空间，可合法大幅降低信托分配收益的税负。此后相关规则不断收紧，如今仅信托名下经营业务、投资产生的收益，允许依法进行收益拆分筹划。
本周，澳大利亚高等法院就税务局多年来整治信托避税的典型案件Bendel 案作出判决，纳税人方罕见胜诉。
Paul Ashworth 认为，政府的最终目标是倒逼市场弃用信托、转而采用公司架构。“这是在逼迫家族企业放弃信托契约，转而受《公司法》约束。这早已超出税务政策范畴，本质就是惩罚性征税。”
我们逐一拆解其中逻辑。政府禁止桶公司（bucket company） 就信托已缴纳的 30% 税款申请抵免，正是逼迫市场转型的关键一环。桶公司作为接收信托收益的投资公司，此前可凭抵税额度避免重复缴税，新规实施后，同一笔收益会先后在信托层面、桶公司层面被双重征税。
他表示，如果政府仅仅要求信托收益分配税率不得低于 30%，市场尚且可以普遍接受。
全面围剿信托？
禁止税款抵免，意味着流向桶公司的信托收益将被双重征税。Paul Ashworth 称，这类待遇比普通公司更为严苛，也暴露了政策的真实意图：此次信托改革的核心并非维护税务体系完整性，而是要干预资本的持有主体与归属。（下文将详细解读桶公司）
澳大利亚全国税务与会计师协会资深发言人 Robyn Jacobson 也认为，这份预算提案的影响早已超越税务范畴。
“问题本质在于，政府是否有权干涉企业运营模式、以及企业利润的支取方式。”Jacobson 说道。
家族信托契约是约束信托运作的法律文件，每份契约都独具特点，可灵活界定受托人的权限，其运作仅受普通法约束。
而公司则受《公司法》监管，同时隶属于澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）管辖，经营行为被法律条文严格限定。
Chester Osborn 表示，多年来，奥斯本家族信托契约始终牢牢守护着家族财富与资产。
“任何偏离我父亲当初规划的决策，都必须经过全体受托人协商一致。”
“重大决策需要全体受托人共同敲定，这既守护了酒庄的百年基业，也保障了企业财务稳健。而股权制的公司架构，无法实现这一点。”
究其原因，公司以股份代表所有权，股份属于个人资产，持股人可完全自主处置。股东可凭借投票权出任董事、清算公司、变卖资产偿还债务。但信托受益人并不具备这类权力。
Chester Osborn 坦言：“澳大利亚能长久经营的跨代家族企业本就不多，根源就是资产得不到有效保护，而信托恰好弥补了这一短板。”
“在信托架构下，任何人都无法轻易变卖资产股份。”
d’Arenberg 酒庄为何选择承担新增税负
d’Arenberg 酒庄酿造的 “Dead Arm” 西拉葡萄酒享誉业界。Chester Osborn 表示，由于信托的资产保护功能无可替代，酒庄只能接受新税带来的成本压力。
这家企业年营收超 2000 万澳元，全职等效员工规模逾百人，加征税款无疑会对经营造成冲击。
“税负增加直接压缩企业利润。” 他说道，“多年积累的经营利润本可用于再投资，发放员工薪酬、拉动经济、拓展出口。如今利润被税负侵蚀，企业的经济带动作用也会随之减弱。”
即便该酒庄并未设立桶公司，此次新政依旧会影响其全权信托的正常运作。而搭配桶公司的信托架构，更是新政的主要打击对象：由于无法申请税款抵免，法律人士表示，这类架构下的收益将同时承担信托税率与公司税率，形成双重征税。
《澳大利亚金融评论》看到的测算模型显示，综合税率最高可达 70%。
Paul Ashworth 说道：“税法的正当使命，是维护税基完整。如果政府目标仅此而已，解决方案本十分简单：统一规定信托收益分配税率不得低于 30%。规则简洁、执行有效，也能获得市场普遍认可。”
目标直指搭载桶公司的家族信托
澳大利亚注册会计师公会（CPA Australia）商业与投资业务负责人 Gavan Ord 表示：“政府的意图很明确，就是淘汰搭配桶公司的家族信托。单纯的家族信托因具备资产保护、传承规划优势，仍会继续存在，但整体数量将大幅缩减。”
批评人士认为，大量家族企业将在此次改革中沦为无辜受害者。
澳大利亚财政部估算，目前有 35 万家活跃小微企业依托全权信托运营；其中 14 万家无需调整架构，因为其受益人本身适用税率已高于 30%，新规不会加重其税负。
但这也意味着，约 20 万家信托的受益人当前适用税率低于新的最低税率，这些企业都需要寻求财税专业意见，制定应对方案。
“部分企业需要重构架构，部分则要另寻出路，没有一套通用的解决办法。”Gavan Ord 说道。
法律治理与风险咨询机构 Strataver Counsel 负责人 Adam Stoker 分析，受冲击最严重的，是年度应税分配收益低于 38 万澳元的信托。按照现行规则，单人年收入达到 19 万澳元即适用最高税率，夫妻二人合计收入低于 38 万澳元的家庭，受政策影响最为明显。
“新规切断了夫妻之间拆分信托收益的途径，年收入低于 38 万澳元的家庭首当其冲，而收入远超这一标准的顶级富豪，几乎不会受到影响。”Adam Stoker 说道。
对于单收入家庭而言，若将部分投资收益分配给无收入或低收入配偶，同样会加重税负。举例来看：当前配偶接收 4.5 万澳元信托收益时（该金额接近 30% 税率起征点），不计国民医疗保险税与低收入税收抵免，应纳税额为 4288 澳元。
而在信托收益 30% 最低税率落地后，这笔收益会先被扣除 1.8 万澳元税款。相较于资产直接登记在个人名下，税负足足增加 13712 澳元。根据预算方案，信托已缴纳的税款也无法办理退税。
会计师与律师测算：完成信托架构重组的财税咨询费用约 3000 至 5000 澳元，相关法律咨询费约 5000 澳元；解除原有信托的法律成本为 5000 至 7000 澳元，而新设一家公司的成本约 1500 澳元。
澳大利亚财政部发言人表示：“对于因本次改革选择重构架构的小微企业及其他市场主体，我们将推出宽松的税款递延减免政策。”
国际专业服务机构 Smats Group 税务总监 Simon Gold 认为，政府高估了近年全权信托的增长热度。他表示，过去 20 年澳大利亚人口增长 35%，这也是信托使用量上升的重要原因。
Simon Gold 称，尽管新税制会增加运营复杂度，但多数企业仍会继续保留信托架构。
“新政会给大量企业集团架构带来诸多麻烦，但我认为，几乎没有企业会关停经营所用的信托、转而设立公司。企业选择信托，核心就是看中它的灵活性与资产保护能力。”
“或许有人觉得，希望家族企业代代传承只是一种情怀，但在我看来，这是一件好事。”Chester Osborn 说道，“如今政府执意推行这项政策，未来还会出台哪些举措，实在难以预料。”
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
