越是深入思考就越能得出一个结论：澳大利亚 65 万自主管理养老金计划（SMSF）若希望自身投资损失获得保障，就应当按年缴纳征费。
在澳大利亚投资计划屡屡爆雷的曲折历史中，自主管理养老金计划（SMSF）又一次成为风暴中心 —— 此次牵涉的是 Shield 与 First Guardian 基金高达 10 亿澳元的崩盘事件。
这起事件的 1.1 万名受害者中，有许多都是毫不知情的 SMSF 持有人。他们在受经济利益驱使的中介机构通过社交媒体宣传、陌生电话推销和高压推销手段的诱导下，将资金转入了 Shield 与 First Guardian 基金。
自主管理养老金计划（SMSF）无权向一个自己从未出资的基金池索赔。
如今，这场投资惨案的善后账单已浮出水面，金融服务业和（或）纳税人将不得不为部分损失买单。
麦格理集团（Macquarie）与 Netwealth 已与企业监管机构达成协议，分别向在其平台上遭受损失的客户赔付 3.21 亿澳元和 1.01 亿澳元；而 Equity Trustees 与 Diversa 则正在法庭上与澳大利亚证券和投资委员会（ASIC）对峙。
澳大利亚联邦政府设立的最后求助补偿计划（CSLR） 将再次被推上前台，填补赔偿资金缺口。
这项推出仅两年的较新计划规定，经澳大利亚金融投诉管理局（AFCA）认定因金融不当行为遭受损失的消费者，每人最高可获赔 15 万澳元。
该救助计划是一种兜底保障机制：当金融机构因破产或拒绝赔付等原因无力支付赔偿，且其他追偿途径均已穷尽时，便由该计划出面进行赔付。
“随着针对 SMSF 的征费落地，我预计选择从澳大利亚审慎监管局（APRA）监管的基金转出资金的投资者数量将大幅减少，由此也会降低 CSLR 的索赔规模。”
—— 安格斯・巴克（Angus Barker）
最后求助补偿计划（CSLR）于 2024 年正式启动，其设立依据是 2017 年拉姆齐审查（Ramsay Review）的建议，以及前联盟党政府执政期间、2018 年提交的海恩皇家委员会（Hayne Royal Commission）中期报告 —— 这份报告曾明确指出澳大利亚赔偿体系存在漏洞。
令人震惊的是，到本十年末，为支撑 CSLR 而向金融服务业征收的费用总额将接近 10 亿澳元，远超所有人最初的预期。
自该计划启动以来，已从金融行业筹集到 3.45 亿澳元资金。
该计划初期 2.4 亿澳元的支出，绝大部分用于赔付迪克森咨询公司（Dixon Advisory）旗下收费高昂、业绩惨淡的房地产基金给 SMSF 客户造成的损失 —— 这些受害者中，有不少是堪培拉的前公职人员。
CSLR 首席执行官戴维・贝里（David Berry）发布的初步估算显示，仅在 2026-2027 财年，该计划就可能再向金融行业征收 1.375 亿澳元费用。
但这一估算其实偏于保守，因为它并未计入 Shield 与 First Guardian 基金 10 亿澳元崩盘事件中，计划可能向部分受害者支付的 1.25 亿澳元初步赔偿金额。
由此推算，仅明年一年，该计划的总支出就可能超过法定的每年 2.5 亿澳元上限。
未来数年，该计划还将支付数亿澳元的赔偿款。
这些赔偿款的大部分，都将流向那些投资了 Shield、First Guardian、Dixon、United Global Capital 和 Global Capital Property Fund 等爆雷计划的 SMSF 持有人。
赔偿资金的来源，是向金融顾问、经纪商、银行、基金经理和保险公司额外征收的征费。
澳大利亚助理财长丹尼尔・穆利诺（Daniel Mulino）上月透露，大型受监管零售养老金基金和行业养老金基金也将被强制要求为该计划出资，目的是将财务负担尽可能均匀地分摊到整个金融行业。
规模达 1 万亿澳元的 SMSF 行业至今仍被排除在缴费范围之外，但大型养老金机构代表已向穆利诺提议，应针对 SMSF 开征相关费用。
本专栏作者此前就对该计划的设立及其覆盖范围的不断扩大，表达过强烈的保留意见。
CSLR 本质上是一个由合规经营主体为不良金融机构的行为兜底、向受损消费者进行赔付的计划。
一个愈发显著的风险是，CSLR 正逐渐沦为那些作出不明智投资决策的投资者的 “万能兜底工具”。
这一救助计划甚至可能间接助长金融机构和投资者的冒险行为，形成典型的道德风险。
但事实是，该计划在前联盟党政府推动下得以立项，并最终于 2023 年在工党执政时期经两党支持通过立法，如今已是既定存在。
为何 SMSF 应当出资？
越是深入思考就越能得出一个结论：澳大利亚 65 万自主管理养老金计划（SMSF）若希望自身投资损失获得保障，就应当按年缴纳征费。
就像任何一种保险一样，如果 SMSF 有权向 CSLR 索赔，就理应每年支付保费。
金融顾问、银行、保险公司、管理基金和股票经纪商的客户（很快还会包括大型养老金基金的客户），实际上早已在间接承担相关费用 —— 这些成本最终都会转嫁给终端客户。那么，作为这一救助计划最大的受益群体，SMSF 凭什么可以例外？
秉持自由市场理念、主张小政府的自由党人士，很少会提出这样的观点。
公司董事、前投资银行家安格斯・巴克（Angus Barker）曾在联盟党政府筹备设立 CSLR 期间，担任前自由党养老金事务部长简・休姆（Jane Hume）的办公室主任。
商人、前联盟党顾问安格斯・巴克（图片来源：《澳大利亚金融评论》）
巴克从理念层面就对该计划可能引发的道德风险持保留态度。他表示，澳大利亚金融投诉管理局（AFCA）近期又找到了一个 “后门”，将赔偿范围扩大到了与爆雷管理投资计划（MIS）相关的 “不当建议” 领域，进一步加剧了道德风险。而联盟党政府当初设立 CSLR 时，正是因为管理投资计划（MIS）风险过高，才刻意将其排除在外。
“SMSF 是导致 CSLR 成本激增的根本原因。” 巴克说。
“SMSF 持有人是主动选择将资金从受澳大利亚审慎监管局（APRA）监管、更为安全的专业管理养老金基金中撤出的。”
巴克坚定地认为，SMSF 应当成为首批被征收相关费用的对象。他建议，对 65.3 万个 SMSF 账户每年征收 150 澳元的费用，就能为 CSLR 筹集约 1 亿澳元资金。
或者，也可以按持有人数量收费：向 120 万名 SMSF 持有人每人每年收取 100 澳元，每年可筹集 1.2 亿澳元。
“在一个社会中，如果我们希望减少某种行为的发生，就会对其征税。” 巴克表示。
“我们希望减少由 SMSF 引发的 CSLR 索赔。”
“因此，应当让 SMSF 为其引发的索赔支付成本，看看会产生怎样的效果：随着针对 SMSF 的征费落地，我预计选择从 APRA 监管的基金转出资金的投资者数量将大幅减少，由此也会降低 CSLR 的索赔规模。这个目标完全可以实现。”
这一主张完全符合经济政策的核心原则：价格信号、成本回收和使用者付费。
澳大利亚财政部去年就曾向政府发出警告，称犯罪分子极易利用超过 100 万自主管理退休金的人群实施诈骗，原因是设立 SMSF 的门槛过低。
财政部在一份报告中指出：“目前，人们可以轻松快速地设立 SMSF，且受托人可投资的资产类别几乎没有任何限制。”
“这其中就包括本报告提及的相关主体（Shield 和 First Guardian）所发行的金融产品。”
“这种极低的设立门槛，一方面被用于诱导人们投资高风险、低流动性和（或）投资组合严重缺乏多元化的产品，另一方面也被诈骗分子利用，窃取 SMSF 中的退休金。”
澳大利亚政府已明确表示，正在考虑出台新规，放缓劳动者转换养老金产品的速度。
与此同时，一家拥有大量 SMSF 客户的全国性金融咨询公司负责人表示：“SMSF 无权向一个自己从未出资的基金池索赔。”
“可以说，SMSF 是最容易引发索赔的群体 —— 设立这类基金没有任何教育背景要求，监管也十分宽松，不良顾问正是利用这一点钻空子，侵害投资者利益。”
“与大型养老金基金相比，SMSF 的合规要求和监管力度要低得多。一旦 SMSF 出现亏损，没有任何大型受托人来承担赔付责任，最终只能由这个兜底基金来为所有损失买单。”
如果 SMSF 反对缴纳这笔保险费，还有另一个简单的解决方案。
巴克表示：“可以通过立法明确规定，在任何情况下，SMSF 受托人均不得因‘不当建议’向金融顾问索赔，也不得向管理投资计划（MIS）发起索赔。”
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
