企业应动用股东资金还是外部资金推进扩张计划？这一问题成为公私市场争论的下一个焦点，而两者的融合可能改变上市公司的融资模式。
澳大利亚上市公司向私募资本旗下的基础设施、信贷及股权机构敞开大门，这标志着公私市场争论进入新阶段，两者的融合或许将重塑上市公司的扩张融资方式。
力拓（Rio Tinto）首席执行官西蒙・特罗特（Simon Trott）上任百日便展现出堪比澳新银行（ANZ）CEO 努诺・马托斯（Nuno Matos）的执行力，他计划引入成本更低、更专业的私募资本，为皮尔巴拉地区的脱碳项目提供资金支持 —— 这一举措有望释放数十亿美元资金用于其他项目，或为股票回购及股息发放创造更大空间。
力拓已明确表示，计划从私募市场寻求脱碳相关资本支出的资金。图片来源：戴维・罗（David Rowe）
特罗特上周向股东解释称，这本质上是一种资本套利。力拓无需持有电力基础设施（不同于皮尔巴拉的港口和铁路资产），而长期私募资本投资者可通过低成本债务为这类有力拓合同背书的电力资产加杠杆，使其加权平均资本成本（WACC）低于力拓自身 8% 至 9% 的水平。
对力拓而言，此举将在未来几年节省 30 亿至 40 亿澳元的资本支出（这笔投资 / 支出将由私募资本方承担），作为回报，力拓需签订长期购电协议。若电力供应方的资本成本更低，电力价格也将随之下降。
我们之所以持续关注私募资本，是因为它最有可能成为这类资金的来源。
此类交易结构显然适合贝莱德（BlackRock）支持的全球基础设施合作伙伴（Global Infrastructure Partners，GIP）等机构 —— 该机构擅长大额投资，对能源 / 自然资源领域投资毫无顾虑，在可再生能源、电池储能及能源转型资产领域布局深厚，且极具投资洞察力。GIP 目前已投资伍德赛德能源（Woodside Energy）的冥王星 2 号液化天然气生产线（Pluto Train 2），以及壳牌（Shell）昆士兰州柯蒂斯液化天然气项目（QCLNG）的储罐及其他运营基础设施。
（能源行业是澳大利亚首个成功利用私募资本的领域，尽管这在很大程度上是出于必要。）
最终是 GIP 还是其竞争对手达成交易并不重要，关键在于力拓的这一思路及其最终落地 —— 这表明即便利拓这类资金雄厚的澳大利亚证券交易所（ASX）上市公司（截至 6 月 30 日，其资产负债率仅 19%，且拥有投资级评级），也在重新审视资本配置策略。
如果私募市场存在成本更低的资金，为何不加以利用？
这一趋势正在澳大利亚企业界逐渐兴起，尽管目前仍处于起步阶段。煤炭运输商奥里宗铁路公司（Aurizon）是另一个重要案例：高盛（Goldman Sachs）已受其委托，测试寿险公司及基础设施投资者对其签约铁路线下网络股权的投资意愿。
我们希望这一趋势能体现出管理层及董事会对资本配置的更深层次重视 —— 在我们与主动型股票基金经理的交流中，资本配置始终是核心议题。
海外趋势升温
与资本市场的多数趋势类似，私募资本流入上市公司的浪潮正在海外加速蔓延。我们看到大量私募资本涌入上市超大型科技公司的数据中心建设项目；其中最引人注目的案例是半导体制造商英特尔（Intel）从阿波罗全球管理公司（Apollo Global）牵头的财团获得 110 亿美元（约合 166 亿澳元）贷款，用于扩建制造设施 —— 这类支出通常被视为核心资本支出。
澳大利亚的大型资本支出项目规模远不及美国（110 亿美元的制造设施扩建在澳大利亚几乎不可能出现）。本土最接近的案例是大型矿业及能源项目建设，而大型矿企的脱碳计划正推动这一趋势在澳洲落地。
颇具讽刺意味的是，无论资本支出来自上市公司自身还是私募资本合作伙伴，最终投资者几乎都是劳动者的退休储蓄，或是代表这些劳动者投资的主权财富基金。在澳大利亚公私市场争论白热化之际，大型首席投资官曾公开表示，他们更倾向于投资上市公司（因其具有流动性强、透明度高等优势），但私募资本的资金成本却更低。
过去，私募资本仅在有合同背书的项目上具有成本优势，但如今在上市公司重组、增长型股权、初创企业甚至创始人 / 家族企业传承等领域，私募资本的成本优势同样明显。这一现象不禁令人疑惑：首席投资官们是否私下更青睐私募市场更平稳的估值体系？
当然，力拓并未提及的是，让第三方建设并持有皮尔巴拉电力基础设施，本质上也是一种技能套利。尽管力拓擅长大型矿业项目开发及能源供应，但它并非可再生能源 / 能源转型领域的专业玩家。
力拓首席脱碳官乔纳森・麦卡锡（Jonathon McCarthy）在 10 月的《澳大利亚金融评论报》能源峰会上直言不讳地表示：
皮尔巴拉地区的脱碳进程比预期更具挑战性。起初，他们认为该地区拥有丰富的太阳能和风能资源、广阔的土地空间，且力拓拥有自有电网 —— 具备所有优势，但随后却面临来自澳大利亚东海岸、美国及全球其他地区更成熟能源企业的人才和材料竞争。力拓很快意识到，其在可再生能源领域的运营能力远不及在皮尔巴拉开发矿山的专长，导致资产建设周期延长。
趋势能否普及？
我们认为，董事会将借鉴力拓为皮尔巴拉电力网络寻求私募资本支持的做法，重新审视自身资本支出计划中可外包的部分。并非所有资产都必须纳入资产负债表 —— 尤其是在第三方能以更低成本持有、且不属于高度战略性投资的情况下。
事实上，多数企业早已在房地产领域采用这一模式 —— 例如，科尔斯（Coles）在悉尼西部的新自动化配送中心就位于古德曼集团（Goodman Group）的工业园区内 —— 那么其他基础设施领域为何不能效仿？
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
