预算文件中一个精心设计的调整，将使桶公司的实际税率推高至惩罚性的51%，超过最高边际税率。
从2028年7月1日起，桶公司（bucket company）将变得极其税务低效。图片来源：Bethany Rae
隐藏在预算文件中的一项披露显示，工党计划对全权信托（discretionary trust）向所谓桶公司（bucket companies）的分配施加51%的最低实际税率。
此举直接针对数十万使用此类策略与家人（例如，与无工作的配偶或上大学的子女）分摊收入以降低税收的人。
预算文件认为这是不公平的，因为这是一项普通工薪阶层无法使用的策略。
这项税收在某些情况下最终可能高达63%，通过征税将这种流行结构实际摧毁，并终结了拥有全权信托（其中许多是家族信托）的一个重要理由。
遗产规划律师 Rachael Rofe 表示：“桶公司已经死了”；此类信托的使用者将从2027年7月1日起有三年的“过渡宽免”期来进行重组。
财富咨询公司 Cameron Harrison 的管理合伙人 Paul Ashworth 也持相同观点：“桶公司正在被悄然废除。”
事实上，Ashworth 认为其影响更为深远，51%的税率代表着一种“惩罚性定价”，旨在更广泛地削弱信托的使用。
Ashworth 表示，鉴于工党对信托的蔑视众所周知，该党更广泛的图谋是迫使人们将财富从信托转移到公司，因为公司有更高的报告和透明度要求。
社交媒体上已经开始出现描绘桶公司恐怖情景的梗图。
Ashworth 说：“这是在引导家族企业从信托契约中出来，进入《公司法》的管辖范围，在那里，ASIC、董事职责和公开报告将进行监督，而第7A条（Division 7A）和 Bendel 判决（Bendel decision）已无法可靠地提供这种监督。”
“八万家桶公司，五年内45亿澳元，一代家族企业被推到 ASIC 的注视之下——而堪培拉方面却坚称，他们只是在堵住工薪阶层无法利用的漏洞。”
什么是桶公司（bucket company）？
信托安排极其复杂，Ashworth 的评论中有很多内容需要解读。我们先来解释什么是桶公司。
桶公司也被称为公司受益人（corporate beneficiary），它“接住”信托未分配给自然人受益人的收入。
可能出现的情况是，所有信托受益人（通常是一个大家庭的成员）的边际税率都高达47%（最高税率），那么在特定年份将任何剩余收入分配给桶公司更为有利。
Cameron Harrison 管理合伙人 Paul Ashworth 表示，这项预算措施是“惩罚性定价”的一个例子。图片来源：Louise Kennerley
这笔利润不仅税负相对较轻（按30%的公司税率缴纳），而且资金仍保留在家族内部，可以再投资或储蓄。
Solace Financial 的负责人 Scott Quinlan 表示：“在丰年，这使家族的整体税率远低于如果所有收入都流给个人所适用的最高边际税率。”
“在歉年，家族从积累的公司储备金中提取已付红利股息（franked dividends）来补充收入，按边际税率减去30%的红利抵免（franking credit）后纳税。”
“这种结构平滑了收入，建立了企业储备，提供了资产保护，并产生了稳定的税收结果。”
信托加桶公司结构所提供的递延税灵活性一直是一个关键吸引力，但也招致了批评，认为它给了富人不公平的优势——政府在本周二（2026年5月12日）的预算文件中明确指出了这一点。
双重征税可能只是预算信托改革的恶劣副产品
政府在预算文件中表示：“这引发了公平性担忧，因为收入通常在家庭成员和其他受益人之间分配，以利用较低的税率。”
但预算措施意味着分配现在将被双重征税——首先在信托层面按新的30%最低税率征税，然后在公司层面按30%的公司税率征税。
预算文件称，这一变更是必要的，以防止人们通过可退还抵扣（refundable credits）绕过30%的最低税率。
因此，虽然个人信托受益人将获得信托支付的30%税款的不可退还抵扣（non-refundable credit），但全权信托支付给公司的任何款项，无论是可退还还是不可退还，都不会从信托分配中获得任何抵扣。
William Buck 的税务服务合伙人 Todd Want 表示，通过不允许桶公司获得信托已付税款的任何抵扣，政府可能试图阻止桶公司“支付”抵扣给税率低于30%的信托受益人，从而绕过30%的最低税率。
Want 说：“他们似乎采取了非常强硬的手段，表示：‘我们不希望这种情况发生。事实上，我们将非常严厉地试图让向公司受益人分配变得非常没有吸引力……通过完全拒绝该抵扣。’”
Arnold Bloch Leibler 悉尼税务业务负责人 Clint Harding 表示：“这是故意的。这是一个非常经过计算的做法，明确指出不可退还抵扣适用于除公司受益人以外的受益人。”
“你要么从中推断出公司受益人将获得可退还抵扣——这显然不会发生——要么他们得不到任何抵扣。”
为了促进预期的财富大规模迁移，从2027年年中开始的三年内，家族集团将能够清算其全权信托，并将资产转移到不同的所有权结构中，而不会触发税收处罚。
此外，政府还宣布了对“固定”信托（fixed trusts）、养老金基金和农民的豁免。
回到 Ashworth 评论的细节：第7A条（Division 7A）是一项反避税条款，旨在阻止企业主免税获取公司利润。
“Bendel 判决”（Bendel decision）涉及一起高等法院案件，该案的核心问题是信托欠桶公司但尚未支付的“未付当前权益”（unpaid present entitlements）是否应被视为贷款。预算提案无视法院的最终裁决，直接施加了30%的最低税率。
Keith 的100澳元会发生什么
为了理解从信托分配的100澳元收益将多缴多少税，让我们来看一个假设案例：Keith，他的 K 家族信托（K Trust）和他的假设桶公司 Keithly Co。
目前，如果 K Trust 赚了100澳元并将其分配给 Keithly Co，Keithly 缴纳30%的公司税，剩下70澳元收益。通常，它会保留这些收益——但假设它向 Keith 支付了70澳元的已付红利股息。在这种情况下，由于 Keith 处于最高边际税率，他将支付17澳元的“补足”税。这意味着这100澳元收益的总税负为47澳元——与这笔钱直接支付给 Keith 本人的税负相同。
但到2028年7月1日，政府的税率将大幅攀升。
在这种情况下，当 K Trust 赚了100澳元时，它必须在分配前扣除30%的最低税率，剩下70澳元给 Keithly Co。Keithly Co 将就该收入缴纳30%的税，即21澳元。因此，这100澳元将有51澳元的税被缴纳，而不是现在的30澳元。
“桶公司已经死了”：遗产律师 Rachael Rofe。
Quinlan 说：“在计入个人所得税之前，大约51%的实际税率已经超过了几乎所有发达国家的个人最高边际税率，仅次于芬兰、日本和丹麦。”
“对于这个国家使用最广泛的合法税务规划结构之一来说，这是一个惩罚性的结果。”
“政府实际上已经使这种策略自我挫败，而无需直接立法禁止。”
但情况可能更糟。
如果 Keithly Co 随后向 Keith 支付51澳元的已付红利股息，Keith 将需要缴纳12.39澳元的补足税——这是30%的公司税率与 Keith 最高边际税率之间的差额。那么，这100澳元的总税负将变为63.39澳元。
改革意味着信托支付在某些情况下的税率可能达到63%
这意味着在这种情景下的税率将达到63%。自弗雷泽政府在上世纪70年代末将最高边际税率从65%降低以来，澳大利亚还没有过这么高的最高边际税率。
以这种方式对收入进行双重征税将违反长期确立的惯例。澳大利亚甚至与40多个国家签订了避免双重征税的条约——即针对有外国收入的居民或有澳大利亚收入的外国居民的同一笔收入不被重复征税。
Rofe 说：“无论从哪个角度看，桶公司都不再具有税务效率……如果说有什么变化的话，它现在可能是从信托获得分配的最税务低效的受益人之一。”
Attwood Marshall Lawyers 的法律业务总监 Jeff Garrett 和其他律师怀疑政府是否充分考虑了这一变动的全部后果。
Garrett 说：“为什么要对如此基础性的东西动手？”
“每个人都知道规则。每个人都知道我们是这么做的。如果你意外地改变这一切，会打击人们的信心，而且看起来也不太好。”
Garrett 表示，信托已经存在了很长时间。
他说：“人们已经接受了它，并将其用于整体架构和遗产规划中。”
“一旦你开始扰乱它，这也可能对遗产规划产生影响。可能会产生一些税务专家可能没有真正想到的意外结果。”
甚至在家族信托分配面临双重征税的前景出现之前，Stannards 的税务总监 Natalie Claughton 就已经对就信托征收30%最低税率的提案缺乏磋商表示担忧。
Claughton 说：“鉴于信托的复杂性以及它将给许多纳税人带来的影响，这是一个重大的担忧。”
“它还可能使系统比现在更加复杂。”
“任何信托改革都需要仔细考虑对特定行业规则的影响，以确保不会惩罚这些纳税人。”
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
