澳大利亚住房局（Housing Australia）首席执行官斯科特・兰福德（Scott Langford）表示，去年获批的资金协议迟迟未能落实，将迫使部分社区住房机构放弃部分经济适用房项目 —— 这些项目已不再具备开发可行性。
兰福德透露，澳大利亚住房局已签署 279 份合同，计划通过 100 亿澳元的 “澳大利亚住房未来基金”（Housing Australia Future Fund, HAFF）开发 18650 套社会福利房和经济适用房。目前该局正与中标机构合作，将其无力推进的项目移交其他机构接手。
图：澳大利亚住房局首席执行官斯科特・兰福德（Scott Langford）。图片来源：路易斯・特雷里斯（Louis Trerise）
“我们预计部分项目会面临一些难题，比如规划审批条件的问题、与建筑商或投资者的合作细节敲定问题 —— 毕竟从签署合同到现在，很多情况都发生了变化，” 他在采访中表示，“我们正与相关机构合作，寻找替代方案，比如帮他们对接其他合作伙伴来接手项目。”
兰福德的这番表态，证实了该计划存在的问题 —— 此前已有开发商抱怨，要在五年内建成 4 万套社会福利房和经济适用房，项目要求复杂，推进困难。这也让该计划面临更多批评声。
“HAFF 基金就是一场灾难性的失败，” 反对党住房事务发言人安德鲁・布拉格（Andrew Bragg）参议员表示，他希望废除这个被他称为 “劳民伤财的无用项目” 的住房资助计划。
“如果第一轮中标项目真的已经在转手，那纳税人的钱被浪费的程度比我想象的更严重。归根结底，这个计划推进慢、效率低、成本高，甚至可能存在腐败问题。”
兰福德表示，第一轮项目的推进经验表明，上周启动的最新一轮招标（计划再新增 21305 套住房）必须加快项目 “资金落地”（financial close）的速度。
“很明显，我们能从第一轮中吸取很多教训，比如加快时间进度、提供更明确的政策保障，” 他说。
兰福德指出，大多数项目正从 “合同签署” 阶段推进到 “资金落地” 阶段，一旦完成就能启动资金支取。
“部分项目确实存在需要解决的难题，但绝大多数都在按计划推进，” 他说。
目前尚未有中标机构正式退出项目，兰福德表示受影响的项目 “寥寥无几”，但已有其他中标机构在与澳大利亚住房局签署合同前就被迫退出。
《澳大利亚金融评论》上月报道称，澳大利亚住房局在第一轮招标中签署了 177 份合同，低于最初计划的 185 份。
“澳大利亚还有很多项目已经获得审批，但开发商由于各种原因目前无法推向市场。”
—— 澳大利亚住房局首席执行官斯科特・兰福德（Scott Langford）
这家联邦政府机构目前深陷困境 —— 其主席卡罗尔・奥斯汀（Carol Austin）上月因遭到霸凌指控（她本人予以否认）而辞职。该局正试图完善其管理的新体系，以实现五年内资助建设 4 万套社会福利出租房和经济适用出租房的目标。
过去 12 个月，澳大利亚住房局已有四分之一的员工离职，其中不乏在 HAFF 基金推进过程中积累了关键经验的高级员工。当被问及这是否影响了项目推进和流程优化时，兰福德拒绝回应。
“我们机构有幸拥有一批优秀的人才，此前的变动（尤其是机构重组）是基于岗位调整，而非针对个人，” 他说，“我们也很幸运，有其他有才华的人加入了我们的团队。”
该机构即将面临的下一个考验，是第三轮 HAFF 基金的推进 —— 澳大利亚住房局本周已通过行业简报会启动了相关工作。
参加简报会的行业人士表示，最新一轮中标项目要求在 2029 年 6 月 30 日前投入使用，时间紧迫，这意味着投标人更可能从商业开发商手中购买现成住房，而非自行从零开始建设。
“市场上很多机构都希望能专门开发经济适用房，” 一位参会者表示，“但现成的商业住房并不完全适合目标居住人群。”
兰福德则表示，三年半的时间窗口足以让新项目按时落地，尤其是各州都为社会福利房和经济适用房项目设立了快速规划通道。
“澳大利亚公寓的平均建设周期为 2.4 年，” 他说，“所以即使有些项目还没拿到完整的规划审批，也还有足够时间推进。”
他还指出，这一流程还能推动一些商业开发商原本因缺乏预租承诺而搁置的项目。
“澳大利亚还有很多项目已经获得审批，但开发商由于各种原因目前无法推向市场，而 HAFF 基金可能成为推动这些项目落地的契机，” 他说。
HAFF 基金资助的大多数项目在建成后，将在 25 年的计划期内获得每年持续的补贴 —— 即 “可用性补贴”（availability payment）。
25 年补贴到期后，这些住房可能会被出售到私人市场，意味着它们将退出经济适用房领域。因此，一些倡导者呼吁，在最新一轮招标中，应优先选择那些计划在补贴到期后仍将住房用于经济适用出租和社会福利出租的机构。
兰福德希望大部分住房能继续留在经济适用房体系中，但他表示第三轮 HAFF 基金可以采用多种运作方式，他必须在两者之间寻求平衡。
他解释说，一种方案是减少对 “25 年后可获得资本增值的住房” 的补贴 —— 这样可能用现有资金开发更多住房；另一种方案是增加对 “25 年后仍由机构保留的住房” 的补贴。
“关键在于平衡：一方面要在当下 25 年周期内建设尽可能多的住房，另一方面要考虑 25 年后的长期价值，这两者之间始终存在需要权衡的张力。”
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
