澳洲金融经纪协会（FBAA）警示，贷款机构的佣金追回操作已失控，超出合规惩戒范畴，迫使经纪机构卷入成本高昂的渠道恶性竞争。
澳洲金融经纪协会（Finance Brokers Association of Australia，简称 FBAA）向财政部提交 2026 年 6 月小企业与特许经营者不公平交易行为保护意见征询材料，呼吁联邦政府约束贷款机构一系列有失公允、破坏市场竞争的行为。
协会在材料中表示，绝大多数金融经纪机构均属于小微企业，完全落在财政部本次调研针对企业间不公平交易行为的监管范围内。
澳洲拟出台新法禁止各类不公平交易行为，法案将于 2027 年 7 月 1 日正式生效；本次意见征询旨在收集各类损害小微企业权益的实操案例。
FBAA 首席执行官 Leo Gagic 表示：“经纪从业者的生计与业务开展，完全依赖信贷机构。”
谈及协会诉求，Gagic 称 FBAA 致力于重建贷款机构、经纪人和消费者三方均衡合作关系。
核心争议点：佣金追回机制与抵扣账户净额计佣规则
FBAA 指出，佣金追回（clawback）制度设立初衷是约束经纪从业者违规行为，但当下大量条款触发条件仅取决于借款人自主选择，即便经纪人已完全履行全部合规义务，仍会被追回佣金。
Gagic 尤其反对贷款机构以内部成本核算为由强行追回佣金。
他称部分机构 “以成本回收为逻辑设定佣金追回计算标准”，评价该模式 “既不公平，也缺乏公正性”。
意见书还批判了抵扣账户净额计佣（net-of-offset） 规则：佣金以扣除抵扣账户资金后的贷款余额作为计算基数。
协会表示，若借款人频繁使用抵扣账户节省利息，经纪人收入会大幅缩水，这类条款落地执行的实际情况 “令人震惊”。
协会同时将佣金拖延发放问题，归入小微企业现金流相关政策议题。
漫长的佣金结算周期违背《付款期限报告法案》（Payment Times Reporting Act）立法初衷，“佣金拖欠违背政府倡导的公平交易基本原则”。
渠道冲突与直营渠道激励政策
FBAA 用大量篇幅阐述渠道冲突问题：贷款机构大力扩张直营业务，催生各类损害第三方分销渠道信任度的操作。
意见书直指银行内部激励机制、差异化定价政策，变相怂恿内部员工抢夺经纪渠道成交的贷款客户。
Gagic 表示：“机构扩张直营渠道催生诸多破坏市场秩序的行为：包括激励内部员工挖走第三方引荐客户、办理转贷；实施差异化定价，经纪渠道客户若转至线下分行办理转贷，可享受额外利率折扣，同时原经纪渠道佣金被全额追回；向客户虚假误导，谎称经纪人佣金会抬高贷款利率。”
无资质引荐人制度、令人不齿的资质撤销操作
报告进一步剖析客户引荐合作模式，对比持牌信贷机构承担的严苛义务，以及会计师、律师等无资质引荐人可获取佣金却不受约束的现状。
FBAA 称，海恩皇家调查委员会（Hayne royal commission）早已证实，漏洞百出的引荐合作模式会严重损害消费者权益，但贷款机构依旧向无资质引荐人支付酬劳，且不设置佣金追回等约束条款。
协会认为，对引荐人与持牌经纪机构实行双重标准，会破坏中介市场公平竞争环境。
Gagic 表示：“一方面允许无资质人员收取高额引荐费，且无需承担佣金追回等任何后果；另一方面严格约束持牌小微企业，该双重标准催生大量反竞争行为，对合规持牌信贷经纪企业极不公平。”
针对机构资质管理规则，FBAA 指控部分贷款机构设置最低业务量门槛，淘汰经纪机构的出发点是调整自身分销渠道布局，而非保护消费者。
他将贷款机构以未达标为由撤销经纪人合作资质的行为斥为 “恶劣行径”，称这类操作 “核心目的是收拢客户至直营渠道，而非保障消费者权益”。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
