一对来自昆州的夫妇因未仔细核对最终合同，导致房屋成交价较预期骤降14.5万澳 元，这场代价昂贵的疏忽最终在法庭审理下尘埃落定。
2025年9月23日，经营和牛养殖场的 Nadine Kucks 和 Michael Kucks 夫妇签署了 房产成交合同，将其位于 Toowoomba 地区 Hodgson Vale 的五居室乡村别墅转让 给 Kristian Beck 和 Jessica Beck。
然而，这份已签署的合同列明的物业价格仅为121万澳元。
由于 Kucks 夫妇当时并 未逐字阅读文件，他们一直理所当然地认为售价是此前商定的135.5万澳元。
和牛养殖户 Nadine Kucks 和 Michael Kucks 因未核对最终合同，导致房屋售价 低于预期 直到一个月后的10月28日，Kucks 夫妇的律师才惊觉这一金额错误。
随后双方律师 团队展开了密集的交涉，但因分歧巨大无法达成和解协议。
今年1月，买家 Beck 夫妇向昆州最高法院提起诉讼，主张签署后的交易合法有 效；Kucks 夫妇则试图对此提出异议。
周五，法官 Elizabeth Wilson 对此案作出判决，裁定 Beck 夫妇胜诉，并强制要 求 Kucks 夫妇履行原合同。
他们原计划以135.5万澳元的价格出售这栋位于 Toowoomba 地区的五居室住宅 法庭获悉，Beck 夫妇曾于9月8日提交过一份120万澳元的报价。
在接下来的两周 内，房产中介与 Beck 夫人继续谈判。
在此期间，双方当事人从未亲自见面或沟通。
双方随后曾就135.5万澳元（含家具及提前入住权）的价格基本达成一致。然而， 随后发送给 Beck 夫妇签署的合同价格却变为了121万澳元。
Wilson 法官在判决书中指出，Beck 夫妇当时并没有拒绝这个价格，而是通过电子 签名工具 DocuSign 签署了合同。
“中介随后将合同转发给 Kucks 夫妇，而他们在完全没有阅读或核对价格的情况下 就签了字，”法官在判决书中写道。
虽然 Kucks 夫妇在庭审中坚称，135.5万澳元的报价在执行前已明确达成一致，但 这一说法未获法官采信。
当案件提交至昆州最高法院时，法官裁定已签署的合同有效 法官表示，她选择相信买方的证词。
Beck 夫人认为，既然卖家发来一份121万澳元 的合同，就意味着之前包含家具的135.5万澳元高价方案已被拒绝，因此他们基于 这一新价格签署了协议。
Wilson 法官强调，121万澳元的购买价格反映了买方此前的报价，目前合同具备履 行条件，Kucks 夫妇没有理由拒绝交房。
最终，法院下令 Kucks 夫妇必须按121万澳元的价格履行合同。 此外，法官还裁定 Kucks 夫妇需报销买方自去年12月至今的临时租房费用，而本 案昂贵的诉讼费由谁承担则有待后续裁决。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
