随着澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）持续开展最佳利益义务（BID）审查，头部贷款聚合机构表示，BID 的真正考核标准正从中介的主观意图，转向档案能否完整、有说服力地呈现每一笔贷款推荐的理由。
ASIC 自 2025 年 6 月启动的本轮 BID 审查已持续推进，多家聚合机构提醒：泛泛而谈的档案记录、不完整的文件材料、管理不当的利益冲突，都可能让原本合理的建议陷入合规风险。
在 3 月 17 日（周二）澳大利亚抵押贷款与金融协会（MFAA）举办的 BID 合规网络研讨会上，来自澳大利亚金融集团（AFG）、Connective、Mortgage Choice 的法务负责人一致认为：大多数中介确实是在为客户的最佳利益行事，但审查的核心将是书面材料能否经得起细致核查。
文件记录风险升至首位
当被问及当前最大的 BID 风险时，REA Group 总法律顾问 Scott Stierli 表示，他最担心的是信息存储方式。
他解释称，很多记录仍然是手写或零散存放，而非集中统一管理。
“我认为是文件记录缺口—— 不是材料缺失，而是没有集中在一处。把所有材料整合到一起，将是最大的风险点。”
AFG 合规负责人 Shirley Elliot 表示，其旗下网络也出现同样问题，并指出在 BID 审计中，档案不完整、不连贯是核心问题。
“文件记录缺口排在首位，紧随其后的是利益冲突管理，因为我认为业内对这部分要求仍然存在大量困惑。”
亲属关联案例凸显冲突管理混乱
为说明利益冲突如何违反 BID 要求，专家小组分析了澳大利亚金融投诉管理局（AFCA）的一起纠纷：
南澳一对夫妇购买土地并签署建筑合同，获得 2 万澳元激励，随后通过Horizon Finance获得 50 万澳元贷款。
调查显示：Horizon 董事同时是土地卖家及建筑公司董事的父亲，客户随后指控存在不实及未经授权的发票。
Elliot 表示，这一结构明确存在直接利益冲突，而真正的失职在于未进行恰当披露。
“毫无疑问存在利益冲突，因为 Horizon Finance 董事是土地出售方和 Summit Homes 董事双方的父亲。
本案的关键不在于是否存在冲突，而在于是否识别并妥善管理该冲突。”
Connective 总法律顾问 Daniel Oh 表示，利益冲突并非一律禁止，但当中介利益与客户利益不一致时，就会构成 BID 问题。
“如果你和客户之间存在利益冲突，必须将客户利益放在绝对优先位置。”
Stierli 表示，一些不那么明显的冲突同样令人担忧，尤其是中介通过推荐关系从同一批客户身上获得额外收入的情况。
他强调，这类问题可以通过透明披露解决。
“一旦存在冲突，必须确保记录在案，并清晰书面说明：你所做的推荐为何仍然符合消费者的最佳利益。”
推荐高利率贷款，需要扎实的价格合理性说明
第二个案例分析了一对 Turner 夫妇的转贷需求：贷款 82 万澳元，收入不稳定，支出大额且不规律。
中介筛选出三个方案：
- 利率最低、无对冲账户
- 中等利率、单个对冲账户
- 利率更高、提供多个对冲账户的套餐
Elliot 表示，这一案例凸显了 ASIC 对价格的关注，与现实情况的冲突：如果文件记录充分，推荐更贵的产品完全可以合理成立。
“当前监管环境下，监管机构显然非常关注价格。
在本轮 BID 审查中，我们一直在向他们传达一个观点：只要中介真正把客户利益放在首位，且客户核心需求得到满足，推荐非最低价产品是可以接受的。
中介必须确保书面记录客户的核心需求及优先级排序。”
Oh 表示，来自 ASIC 审查的早期反馈显示：当没有选择最便宜方案时，很多聚合机构档案里的解释过于笼统。
“简短、通用的表述是不够的，必须针对客户个人情况进行个性化说明。”
“审查的不是中介表现，而是证据”
小组最后强调，不应将 ASIC 审查解读为判定中介未履行 BID 义务。
Oh 表示，他仍相信旗下绝大多数中介都依法行事，但监管机构希望看到更清晰的说明与证据链。
“我认为差距在于：ASIC 想要看到履行最佳利益义务的证据和证明过程。
我的直觉是，真正受质疑的不是中介的行为本身，而是他们证明自己履行最佳利益义务的方式。”
Stierli 表示，ASIC 的要求也体现出同样逻辑，核心挑战是让支撑材料清晰、集中、便于查阅。
“我相信大多数中介都是为客户最佳利益行事，也有能力证明这一点。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
