三名成年子女希望分得父亲房产，无视警告将遗产纠纷诉诸法院。本案判决打破四大流传甚广的继承误区
配图：Bethany Rae，本文厘清几类遗产权益误区，也是遗嘱争议案件持续增多的重要诱因
Graham Meares 在 2012 年草拟遗嘱时，决定避开三名关系疏远的成年子女，将核心资产 —— 位于霍巴特郊外、价值 314,500 澳元的木质板房住宅留给自己的妹妹 Eileen Flint。
留给一子两女的剩余遗产仅有一辆旧款 Holden Calais 轿车，估值 12,000 澳元，由三人平分。遗嘱还增设一条条款：任何子女若挑战这份遗嘱，将无法获得任何遗产。
但 2021 年 Graham 离世后，三名子女依旧提起遗嘱异议诉讼。法庭文件显示，子女主张父亲未为他们提供合理的赡养与经济支持。
塔斯马尼亚最高法院于今年 2 月就 Smith, Smith and Burke v Flint 一案作出判决：两名子女诉求落空，仅第三名子女获得小幅胜诉。
此案同时破除大众关于成年子女继承权益的四大常见误区。
遗嘱争议案件持续增多
本案涉案资产规模不算巨大，但折射出普遍社会现象。
Nevett Ford Lawyers 遗嘱与遗产专项律师 Andrew Meiliunas 表示，近年家庭扶养申请案件逐年攀升，成年子女是最大原告群体。
他认为纠纷增多源于 “社会、经济、人口多重因素叠加”：
“居民财富水平上升、家庭内部经济差距拉大、现代家庭结构日趋复杂，都为遗产争端埋下土壤。”
Fox & Staniland Lawyers 负责人、遗产诉讼律师 Wal Abramowicz 介绍，澳洲各州领地拥有独立法律规范遗产处置，其中就包括俗称 “挑战遗嘱” 的家庭扶养申请制度。
法院审理遗嘱异议案件时，重点考量要素包含：遗产规模与资产类型、申请人经济状况、申请人与逝者生前关系。
法院也会考量父母是否负有 “道德扶养义务”；但通常而言，年满 18 周岁、身体健康、具备就业谋生能力的成年人，很难被认定存在该项道德义务。
Meiliunas 指出：针对未成年子女，父母扶养义务标准最高，几乎不存在争议。
“法律预期父母尚不能独立谋生的子女作出合理安排。”
Meares 遗产案件审理详情
Graham Meares 三名子女均已四十多岁。庭审证据显示，父母分开后，三人童年时期与父亲往来稀少。
塔斯马尼亚最高法院助理法官 Michael Daly 驳回儿子 Brendan Smith 与女儿 Nerrilee Burke 诉求，理由是二人净资产水平大致等同于父亲离世时全部遗产规模。
对于具备独立谋生能力的成年子女，法院不愿轻易推翻遗嘱安排。
但法官裁定另一名女儿 Natasha Smith 胜诉：她身患严重慢性病，收入微薄、资产有限，父亲未对其作出合理安排，判令再向她追加拨付 50,000 澳元遗产。
Meiliunas 解释：像 Meares 遗嘱里 “挑战遗嘱即一分钱不得继承” 这类惩罚性条款不具备法律效力。“这类条款试图架空法定司法管辖权，而该司法程序设立初衷正是保护家庭成员。”
四大继承误区逐一破除
误区 1：继承是与生俱来的权利
本案清晰证明：成年子女不能仅凭血缘关系天然享有继承权。
立遗嘱人有权自由安排遗产分配；成年子女想要挑战遗嘱，必须证明自身存在切实经济困难，或是父亲负有未履行的道德扶养义务，不能仅仅因为自己被忽视、心生不满就起诉。
Abramowicz 表示：“你可以自由订立遗嘱。不想留给家人完全合法，遗产可以赠予慈善机构、朋友，甚至萍水相逢的陌生人。
澳洲各个辖区都存在配套法律：符合资格人员若未得到合理安排，可以向遗产提出扶养申请，但不能理所当然索取财产。”
新南威尔士州近期判例显示，法官对成年子女的扶养诉求态度趋于审慎。
“不少子女误以为父母有义务为自己购置房产、预留生活费，法律并不支持这种想法。
针对身体健康、拥有工作的子女，即便获批补偿，金额往往远低于预期。即便遗产体量庞大，法院通常只会酌情给予少量扶持资金。”
误区 2：亲子关系疏远必然影响遗嘱效力
Smith, Smith and Burke v Flint 案件证明：童年缺少照料、亲子长期疏离，不能强制要求逝者身故后提供经济补偿。
Meiliunas 称：“过往被忽视、缺少经济支持，不等于享有索赔权。家庭扶养申请机制，不是用来弥补不幸童年或是精神痛苦的索赔渠道。”
父母离世时亲子关系疏远，也不代表遗嘱意愿可以被推翻。
本案中，法官明确：Natasha 与父亲关系恶劣，但不能免除父亲对她的道德扶养义务。
“Natasha 获得支持的核心理由是慢性病带来生活困境、收入匮乏、居所不稳定。”
不过亲子关系疏远程度，会影响最终拨付金额。判决文书写明：“Natasha 与父亲关系恶劣，会限制法院认定的合理扶养金额。”
Meiliunas 补充：如果裂痕由子女主动造成，诉求更容易被驳回或缩减金额。Abramowicz 举例另一判例：一名父亲将全部财产留给女儿、不给儿子。
儿子虽身患疾病、无固定居所，但法庭维持遗嘱。证据显示儿子长期与父亲激烈冲突，甚至存在暴力袭击行为。
误区 3：小额遗产也值得起诉挑战遗嘱
Abramowicz 指出，如果遗产规模有限，若无充分理由，法院一般不会重新分配资产。
本案遗产总额 327,000 澳元，包含土地、住宅、屋内物品以及价值 12,000 澳元轿车。
法院会对比申请人经济实力与遗产体量。
“如果你坐拥上亿资产，遗嘱一分未留，法院几乎不可能从遗产中划拨资金给你。”
遗产诉讼律师普遍形成一条经验准则：申请人净资产高于遗产总额，不建议提起诉讼。
Meiliunas 提醒，小额遗产极易被诉讼费大量消耗。
“针对小规模遗产常有一句忠告：打到最后，最大受益人只会是律师。”
误区 4：遗嘱订立时间久远就自动失效
Meares 自 2012 年 9 月订立遗嘱后直至 9 年后离世，从未更新，但这份遗嘱依旧合法有效。
Meiliunas 说明：“遗嘱不会单纯因为年代久远失效。有效性与时效性是两回事，订立时长本身不会削弱遗嘱效力。”
Brendan 向法庭陈述，2012 年后他开始更多陪伴日渐衰弱的父亲、照料其起居。父亲口头承诺，会把房产留给子女，弥补年少时未能给予他们经济与情感陪伴的遗憾。
Meiliunas 提示：口头承诺无法凌驾于书面遗嘱之上。
“父亲口头意愿仅可作为背景参考，本身不具备独立法律效力。”
唯一例外情形：一方基于口头承诺作出安排、蒙受实质损失。典型案例：长期无偿打理家族农场，基于对方承诺农场将来归自己所有。
如何规避遗产争端
Abramowicz 建议：若父母打算在遗嘱中排除成年子女，应当书面写明理由，交由律师存档，消除模糊空间。
越来越多律师会建议立遗嘱人录制视频阐述分配想法，一旦后续发生诉讼，视频可作为证据。
无论是拟定遗嘱的立嘱人，还是打算挑战遗嘱的子女都需要留意：庭审属于公开程序，家庭矛盾公之于众，极易造成难堪局面，永久破坏亲情。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
