私有化——政治领域最肮脏的一面

在本周末的州选中,西澳大利亚自由党虽然惨遭竞选对手的打击,但相比其被揭露的最大政治丑闻-利用政府私有化私自募集财政资金的战略决策,还真不算什么痛楚。外界人士认为,该党将难逃此劫。

 

支持劳动党的政治民意调查员和咨询顾问 John Utting 表示,自由党甚至试图将国家的电线杆和电缆线以及西部电力公司私有化,这将成为该党败选的主要原因。他表示,选民中有70%表示反对。

 

其实在最近几年,有两个州政府党因支持私有化政策而被驱逐下台,首先是2015年昆士兰的自由国家党。它可能已经忘了,在联邦选举中,劳工党因推销医疗保险计划而最终以几票之差败给联合政府党。

私有化——政治领域最肮脏的一面

这次州选,劳工党领袖帕拉兹克似乎赢了一场看似不可能获胜的选举,而且不难想到,对于处理这种对竞选活动造成影响的政治丑闻事件--擅自出售政府资产,她也会难免有些战战兢兢。

 

如果私有化问题已经不存在了,那么各州以及联邦政府用来修复资产负债表的武器也就没了。

 

除非或者只有当选举基调发生改变后,昆士兰和西澳大利亚才会得以搁浅,通过持有国家电力资产,来填补他们的资产负债表。否则,联邦政府试图通过放宽医疗福利计划、澳大利亚邮政系统甚至全国宽带网络的持有权,来赚取快钱的计划都将被强行消除。

 

甚至是新南威尔士政府出售土地业权注册表(价值15亿澳元),这一是非争议不是很明显的做法都受到了批评人士的阻挠,他们认为这样会导致业主的保险费成本将出现大幅增加。

私有化——政治领域最肮脏的一面

但近来,很明显,政府已经清楚地认识到将国家资产,尤其是电力设施,让与那些将个人利益放到公共利益之上的所谓大型企业弊大于利。

 

当然,Mike Baird 领导的新南威尔士政府却成为近来这种普遍认识的一个例外。该政府试图强行出售国有电力资产,并随后将其轻描淡写为一次明智的举动,甚至是个人受欢迎程度的体现。

私有化——政治领域最肮脏的一面

正如 Utting 所表示的,Baird 曾清晰认识到新南威尔士政府受到指摘的国家公共设施出售行为。所有这些行为实则都属于再利用国有资产。

 

通过市场私有化来帮助缓解国家债务情况,这是个很难成立的逻辑。而对于公众来说,更是百害而无一利。

私有化——政治领域最肮脏的一面

尽管新州和维州已经基本完成了公共资产的出售,并且因此获得了不菲的财政收入,但西澳和昆州则恰恰相反,这两个州近来惨遭矿业投资热潮突然退温所带来的重创。

 

新州和维州正在试图通过出售港口资产来赢得选民的支持,但在选民看来,出售这种公共资产对他们个人来说没有什么影响。

私有化——政治领域最肮脏的一面

政府认为,企业持有诸如电网、电线杆以及电缆这样的国有电力设施会帮助他们降低季度账单费用,但企业则认为并非如此。

 

(当然,有无数个理由可以解释电力成本为什么会攀升,但选民却不见得会理解。)

私有化——政治领域最肮脏的一面

而更具有讽刺意义的是,澳大利亚竞争和消费者委员会的 tzar Rod Sims 居然认为,西澳出售电力资产的做法没有不妥之处,因为资产监管体制已经做好准备确保不会由此带来电力价格上涨, tzar Rod Sims曾多次被指控进行政府资产私有化。

 

他将妥当的善后事宜同出售维州、新州和昆州的港口资产事件清楚地区分了开来,这些州的政府私有化现象非常普遍,监管机制不到位,并最终导致了反竞争性的后果。

 

的确,政府资产很有诱惑力,因为它们一般是垄断资产,具有更好的定价机制而且最终可以带来丰厚的利润。对于购买者来说,运营成本低廉,效益也高。

 

历史经验表明,政府往往太过热衷于出售国有资产,没有将销售价提高到最高价位,忽略了对公众造成的不利影响,最终失去了选民的支持。

 

Tabcorp 对竞争监管机构不屑一顾

 

Tabcorp 下赌注,认为相比澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)这种普通监管机构来说,澳大利亚竞争法庭更有可能批准其以110亿澳元收购 Tatts 的协议。其实,任何一家比澳大利亚的博彩巨头Tabcorp 更在上的博彩公司都会清楚这个赌注的胜算几率。

 

很正常,被澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)拒绝通过的公司,注定会转向澳大利亚竞争法庭,但是很奇怪的一点是,在澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)已经表明协议没有存在基本大问题的情况下,该公司转而又去寻求法庭的裁决结果。

 

上周,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)公布了关于此项并购的问题声明,概述了几项潜在的问题,但这些问题更多的是非核心问题,而且Tabcorp 已经基本上全部解决了。

 

所以绝大多数人对于Tabcorp 为什么决定参与这种受监管机构控制的收购事件表示非常困惑。

 

收购时间不是问题,因为法庭仲裁流程花的时间会更长。

 

而选择哪家监管机构的不同之处就在于,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)会确定该收购协议是否减弱了竞争力,而在法庭的仲裁过程中,更多关注的不是竞争力是否会减弱,而是公共利益是否受影响。当然, Tabcorp 寻求的是从法庭获得一份对于该收购协议的批准文件。

 

如此一来,人们只会猜想到的一种局面是,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)认为存在的很多症结问题,Tabcorp 不愿去改善。而对于Tabcorp 的战略决策,澳大利亚竞争和消费者委员会(ACCC)也颇为惊讶,并且不会去做定论,同时,Tabcorp 也并不打算公布问题出在哪里。

私有化——政治领域最肮脏的一面

发布者:,转载请注明出处:www.afndaily.com

(0)
上一篇 2017年3月15日 上午10:53
下一篇 2017年3月15日 上午11:46

相关推荐

发表回复

登录后才能评论
澳洲财经新闻 | 澳洲财经见闻 - 用资讯创造财富