主动型基金经理表现不及被动型基金

我们几乎没有从海滩上擦掉假日沙子，但活跃的基金经理已经开始发出警笛声。

这个信息很熟悉，为我们的时代量身定制，当前的迭代是这样的：“我们生活在一个未知的时代，债券和股价可能一起下跌——这就是为什么你需要一个积极的经理来驾驭如此危险的水域。无论你做什么，当我们经验丰富的专业人士能够以更低的风险产生更好的回报时，不要试图自己投资。”

这种高谈阔论的唯一问题是，它表明基金经理实际上并不像他们所说的那样了解他们声称是专家的市场。

如果他们这样做了，他们就会知道，从长远来看，主动管理——通常在铺着厚地毯的闪亮城市办公室以高额费用提供的类型——是一种严重的财富风险，其表现不如简单的指数交易所交易基金。

我们怎么知道呢？

研究继续支持被动基金

研究表明，从长期来看，通常在短期内，金融教育水平很低的被动投资在大多数情况下优于“专业人士”的主动投资.

最持久的衡量标准之一是标准普尔指数与活跃指数或 SPIVA 报告，这些报告已经在美国市场整理了 20 年的数据，在澳大利亚和许多其他市场的时间较短。

SPIVA 报告显示了积极管理型基金在长期和短期内相对于适当基准的表现。

他们通过两个主要措施来做到这一点——比较主动和被动回报的记分卡，以及显示一些主动基金是否能够持续优于其相关指数比较的持久性或一致性措施。

主动型基金表现不佳

如果你是一名活跃的基金经理，它们不会带来很好的阅读——部分原因是通过收取投资费用，活跃的基金经理在开始比赛时一只手被绑在背后，也因为指数的构建提供了一种强大的“积极”投资机器，买入更多上涨的股票，卖出下跌的股票。

积极的经理人可能会吹嘘他们可以挑选赢家而不是买输家，但指数这样做的方式很难被超越。

有多难？

在 15 年多的时间里，超过 70% 的主动管理基金未能跑赢涵盖各种股票和固定收益基金的比较指数。

在较短的时间段内，这些数字更为接近，55.4% 的美国主动型基金在一年内表现不佳，在三年内迅速上升至 85.9%。

澳大利亚的情况非常相似，47.9% 的普通股票主动型基金在一年内表现不佳，在 15 年内上升到 82.9%。

对于选择被动管理还是主动管理，这是一个可靠但并非绝对令人信服的案例。

积极的经理人缺乏一致性

但是，如果有一群积极的经理人一直表现出色，并且您进行了足够的研究以找到他们并与他们一起投资怎么办？

不幸的是，持久性报告显示，这个由一直表现出色的主动型经理人组成的俱乐部比你想象的要排他性多得多，并且几乎使寻找长期“优秀”主动型经理人的想法成为不可能的任务。

值得注意的是，2022 年年中发布的美国持久性报告显示，在截至 2020 年 6 月的 12 个月内表现在前四分之一的活跃基金绝对没有在接下来的两年中保持在该四分之一。

该报告还发现，使用截至 2018 年 6 月的一年中排名前 50% 的美国国内股票基金，截至 2022 年 6 月底，表现排名前半的基金仍有 1% 的可能性。

这是大海捞针领域的真正针，使选择一个始终表现最佳的主动管理人成为一项几乎不可能完成的任务。

澳大利亚积极的经理人做得更好一点

澳大利亚基金的情况略好一些，2022 年 6 月的持久性记分卡显示，仅两年后，在 2020 年 6 月中旬排名前四分之一的澳大利亚股票基金中，只有不到 10% 的股票基金仍留在那里。

国际股票、债券或 A-REIT 类别中表现最好的基金均未进入前四分之一。

那么，我们可以从这种长期绩效衡量标准中得出什么结论呢？

好吧，积极的经理人可以表现良好，数据显示他们在澳大利亚的表现比在美国要好一些，但任何跑赢指数的表现往往会随着时间的推移而消失。

您期待的时间越长，任何活跃的经理人表现不佳的可能性就越大。

资金流向被动基金

所有这些都在很大程度上解释了投资者资金在 2022 年的去向——被动资金的趋势可能会在 2023 年继续。

根据 ETF 提供商 BetaShares 的数据，去年流出量最大的五只基金都是主动型基金经理，其中以陷入困境的基金经理 Magellan 净流出 40 亿澳元居首。

总的来说，澳大利亚 ETF 行业在一年中获得了 135 亿澳元的净流入，而非上市基金行业则创下有记录以来最糟糕的一年，净流出 268 亿澳元。