澳大利亚证券与投资委员会（ASIC）发布的一份报告称，本地私募信贷行业的运作低于国际标准，并可能对自管养老金（SMSF）构成系统性风险。监管机构同时警告，相关进一步行动在路上。

该报告发布之际，行业正遭遇前所未有的审视：上周，ASIC 以加强监管为由，对La Trobe Financial与 RELI Capital 管理的部分基金下达临时禁令（stop orders）；本月稍早，评级机构 Lonsec 下调了行业龙头 Metrics Credit Partners 的部分基金评级。

（配图：Joe Longo 领导的 ASIC 指出澳大利亚私募信贷市场存在重大问题。摄影：Louie Douvis）

这份由前联邦银行首席风险官 Nigel Williams 与信用评级机构分析师 Richard Timbs 共同撰写的报告发布时，ASIC 同步表示更多举措正在推进。

“ASIC 正在根据本报告及其他监测行动的发现采取前瞻性措施，目前已有多起针对恶性行为的执法调查在进行中，”监管机构称，并补充说该行业对退休群体存在风险。
“（澳大利亚私募信贷在房地产建造与开发融资上的高度集中）在经济下行时，可能对小型与自管养老金以及被视为‘成熟投资者’的人群构成系统性风险。”

ASIC 称，约一半估算规模 2,000 亿澳元的私募信贷市场投向房地产相关资产。“这类敞口以高风险的房地产建设与开发投资为显著特征，更令人担忧的是，相关投资者中经验不足者占比较高。”

自银行业皇家委员会后，银行从风险更高、尚未成熟的市场与建设项目收缩，私募信贷与非银放贷乘势崛起，以更高利率填补缺口，管理人及其投资人也因此享受两位数回报。行业随之快速扩张——到 2024 年底，私募信贷已占全部公司贷款的约 14%（据 Alvarez & Marsal 去年 12 月的估算）。

但随后，建造成本高企、商业地产估值受供应过剩与居家/混合办公拖累而走软，借款人的压力反噬至放贷方，行业风险暴露上升。

ASIC 指出，相对国际实践，澳大利亚私募信贷不利之处在于：

• 资产高度集中于高风险地产与开发类贷款；
• 组合与估值披露不透明；
• 借款人费用并未像全球头部管理人那样更充分地传导给投资者。

不过，吸引了大型养老金与机构资金的本地基金、以及在澳运营的国际头部私募信贷管理人，“一般展现出良好的治理、透明的估值与收费做法。”

ASIC 并未在此次直接公布具体的新规，仅表示针对零售与批发基金的进一步监测结果将于11 月发布。但报告已强调：

• 定期披露基金资产构成与独立贷款估值；
• 明确披露夹层债务与股权持有；
• 对费用与关联方交易强化透明度。

披露与术语需“对齐”

监管机构称，“更充分的披露有利于市场的可持续与成熟。非上市或按成本计量都不能成为不披露关键信息的理由——投资者有权了解自己的投资。”

ASIC 还呼吁对投资者披露中的术语口径进行一致化，例如 LVR（贷款价值比） 的定义：

“在房地产贷款中，若按完工估值而非成本口径披露 LVR，在建设期内会低估风险。”（Williams 与 Timbs 在报告中写道）

《澳金评论》此前已记录行业里的若干问题，包括：

• 以项目理论完工结果来计算 LVR；
• 未及时告知投资者过度杠杆的借款人情况；
• 已变为不具流动性的基金仍对外进行市场营销。

例如，私募信贷机构 Gemi Investments 曾为一笔 5,480 万澳元贷款做宣传，用于前投行家 Jon Adgemis 在邦迪（Bondi）购置与改造 Noah’s Backpackers。其材料援引 Egan National Valuers 的估值 1.035 亿澳元，但注明为“好似完工”口径；当时该物业仍为开发地块，且受**多重抵押与警示（caveats）**约束。

误导性“高大上”话术

ASIC 报告称，部分管理人为打动投资者而误用术语，比如：

• 将“投资级”作为自定义计算的标签，而非经评级机构参与；
• 使用“优先债/高级债（senior debt）”描述，但其他债权人可能在清偿顺位上排在其前。

不少私募信贷机构公开宣称其基金未出现减值。今年早些时候，Metrics 表示其 Metrics Opportunities Trust 从未计提过贷款减值，尽管其中近 9% 的贷款正处于执行/强制或重组阶段。另一家大型管理人 Merricks Capital 也曾以“自设立以来无减值”宣传某些基金。

ASIC 在报告中直言，这类不披露减值的情况“不可思议”：

“在大量低于投资级敞口及更高风险的地产建设与开发融资下，仍有基金报告零减值。这既令人惊讶，也与评级机构的预期不符。”

监管机构同时点名费用问题：投资者往往不了解并未得到与其承担风险相匹配的补偿。