围绕一只百亿级房地产投资组合的管理权之争，终于从暗流涌动演变为正面交锋：多家大型养老基金的顾问指控 Lendlease 正在极力阻挠一场关乎该资产未来走向的关键投票。
这场争议的中心是 Australian Prime Property Fund（APPF）——横跨写字楼、购物中心与工业资产、规模约 100亿澳元。APPF 已由 Lendlease 管理 30年，去年该公司从管理服务中获得 1300万澳元收益。
Tony Lombardo is Lendlease’s chief executive. The company has been pushing to keep control of its APPF funds management portfolio. Louie Douvis
Hostplus（以酒店业从业者为主的养老基金）一直推动罢免 Lendlease 的管理人地位，由Mirvac接任。本月下周，APPF 旗下工业基金的投资者将就此投票。
在发给投资者（主要也是大型养老基金）的说明中，Lendlease 首席投资官 Penny Ransom 表示，“支持公司并确保我们继续担任管理人的最有效方式，就是不要出席会议，从而让会议无法达到法定人数（quorum）。”
邮件写道：“出席会议是‘正确’的事吗？未必。法定人数条款的设计，是为了保护所有持有人（包括小持有人）的利益，允许他们通过选择出席或不出席来影响结果。”
APPF 工业基金的两大投资者 Hostplus 与 UniSuper 合计持有约 38%；若剔除 Lendlease 自持的 17%，二者的投票权重升至 46%，这意味着更换管理人几乎板上钉钉。但前提是：三分之二的投资者（约 10家基金）必须到场，投票才成立。
APPF 载有一线地标资产：悉尼 Governor Phillip Tower（高盛、美银、贝恩等驻场）、墨尔本南十字车站旁 Melbourne Quarter，以及大量工业物业。此役不仅折射出头部养老金更趋激进的行事风格，也让外界一窥 Lendlease vs. Mirvac 的强强对抗。
Lendlease 怀疑 Hostplus 与 Mirvac“协同”试图夺走组合管理权。此前《澳金财》报道，Mirvac 将为 Hostplus 等 APPF 工业基金投资者承担顾问费用（财务顾问 Jarden、法律顾问 Clayton Utz）。
Mirvac 在一封致投资者的回函（周四率先披露）中回应称，“绝无与任何投资者协同行动”。更早的信中提到，其提出管理接管方案，是在**“多家基金投资者主动接触”**之后。
对 Lendlease 建议“用缺席来卡法定人数”，Jarden 予以强烈抨击：
“单纯不出席，以规避应当严肃审议并作出决定的会议，从根本上破坏了投资者的治理权与既定流程。”
Jarden 私募资本主管 Mitchell Schauer 致投资者称，该沟通“意在通过干预会议流程、破坏法定人数，以巩固 Lendlease 的管理地位”，这是“不当行为与不良治理”。
“技术性的法定人数要求，不应被滥用来左右一项本应通过投票决定的结果。”
Lendlease 发言人回应：“作为负责任的基金管理人，我们有义务在被问及时，向全部持有人提供透明、客观的信息。多家 APPF 工业基金持有人在被他方告知有受托义务必须出席后，就法定人数与投票动态向我们咨询。为确保清晰一致，我们认为有必要统一说明。”
APPF 各基金的 100亿澳元约占 Lendlease 490亿管理规模的五分之一，去年贡献 1300万澳元的 EBITDA。Lendlease 的大多数 AUM 来自与大投资者的项目合伙。
另一边，Mirvac 过去几年积极扩张代管资金，三年前接手了原应由 Dexus 管理的 AMP Capital Wholesale Office Fund（77亿澳元）。
股价方面：周四 Lendlease 收 5.44澳元、年内跌 约13%；Mirvac 涨 1澳分 至 2.33澳元。
一句话总结（董事会版）：
Lendlease 打“程序战”保帅，倡导“不出席=反对票”；Mirvac 借养老金“要治理、要效率”的东风强攻管理权。真正的 KPI？谁能把治理正当性与回报确定性讲到 LP 的心坎里。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
