《澳洲金融评论报》日前发表了一篇评论文章，对新州、维州两州州长的抗疫进行了解析。
文章称，尽管新州州长Gladys Berejiklian和维州州长Dan Andrews互相攻击，但两人最终还是会陷入同样的尴尬境地。
*以下为评论全文：*
澳洲最大的两个州的州长已经成为彼此不完美的政治陪衬，莫里森只能为两人加油。
Berejiklian正利用维州硬封锁在降低日增病例上的失败，坚持认为每个州都必须学会与病毒共存；而Andrews则以新州为例，再次说明他延长封锁是有必要的，以避免陷入像Berejiklian那样每天出现数百例新增的可怕境地。 但现实是，两位领导人都将在暗淡的8月结束之际，处于几乎相同的处境。
Dan Andrews（图片来源：《先驱太阳报》）
在接下来的两个月，两个州似乎注定要继续实行严格封锁，维州仍然面临着日增数据不断上升的巨大风险。然而，无论他们对特定环境的指责如何，两位领导人都同意，随着疫苗接种率升至成人人口的70%或80%，就不用再忍受封锁，不用再讨论把病例降到0或接近0作为开放的条件。
至于那些仍未接种疫苗的人？
到了周一，Andrews表达了一个他在被批评后就没有 再复述的观点。
他说：“我不想把整个州封锁起来，封锁每个人，以保护那些不愿保护自己的人。 我可能不能说得再清楚了。”
“这些疫苗接种数字让我们有了很多其他选择，而且这些选择要比每个州和国家政 府在不情愿并怀着沉重的心情下签署的非常有限的选择要好得多。”
新州州长的言辞可能没有那么明确，但她对自己所在州不断上升的病例数量，以及对其在处理这场长期危机时出现的突然改变和明显漏洞所招致的更为猛烈的批评， 依然毫不屈服。
她反复表示，疫苗接种率的提高意味着新冠最终肯定会像流感一样“正常化”，更多的自由即将到来。
新州州长Gladys Berejiklian（图片来源：七号台）
相比之下，西澳和昆州的州长，以及一系列预测专家则警告称，在每天的病例数量仍然很高的情况下，澳洲不能开放。
Mark McGowan和Annastacia Palaszczuk警告说，他们将拒绝根据其他州的时间表来实施任何“国家计划”。 但是，莫里森认为他知道这个国家的数字走向——无论是政治上还是经济上。
这并不是说，对沮丧的社区和遭受重创的企业能立即提供多少救济。考虑到疫苗接种的速度，悉尼和墨尔本最早也要到11月才能实质性放宽限制。
这意味着，在这两个州，9月和10月的日子都不好过，同时还伴随着政治风险。在疫苗接种自愿的前提下，80%的目标尤其显得雄心勃勃。
在疫苗接种准备不足之后，总理不顾一切地视疫苗为自己和国家的救赎之路。
在放弃用联邦权力来挑战各州的权力后，他终于试图维护国家利益。在推动新州实施更严格的封锁以“抑制”病毒之后，他现在热衷于指出出路。
这意味着他也坚持认为澳洲必须打破封锁周期——宜早不宜迟——尽管他承认严重染病和死亡是不可避免的。
他表示：“这样做会有风险，但原地踏步也有风险。” “这种土拨鼠的日子必须结束，当我们开始达到70%和80%（疫苗接种率）时，它就会结束。”
莫里森（图片来源：澳洲广播公司）
这就意味着，全国的话题应该从每天的感染人数转向住院人数和死亡人数。这也需要转换政治方向。
去年，仕途在任几乎都会赢得好评，因为社会上大多数人依赖他们的领导人提供足够的保护，以避免新冠病毒的威胁。
今年，如果领导人被认为未能提供持续的保护，那么在任的好处就打上了大大的问号。
由于疫苗策略上的错误，莫里森政府正处于极大的困境之中，这使得莫里森在接下来的问题上挑战工党变得更加关键。
他在国会问答环节发问，“如果我们不以70%或80%的接种比例开放，那么什么时候开放？”
“在什么情况下，我们还要继续让澳洲人民受苦？”
“那些认为澳洲人必须永远被封锁的人，与澳洲人民的处境并不同步。”
但根据昆州州长的说法，目标参照物其实发生了变化。因为以特定疫苗接种率结束封锁的国家计划，是在每天大约30例新感染的情况下，而不是数千例。
莫里森引用了Doherty Institute的口头建议，尽管数字发生了变化，但该模型的总体结论仍然有效。 不过，尽管堪培拉方面指责州长们不能无限期地依赖联邦政府为州封锁提供资金， 莫里森必须平衡关键席位的选举敏感性——尤其是在昆州。
这就是为什么在过去18个月的大部分时间里，联邦政府放弃了与更谨慎抗疫的州的争论，因为意识到州长们的观点更得人心。
现在他认为，调整全国对新冠的“心态”在政治上是安全的，莫里森仍然需要说服沮丧的选民，他所领导的联邦政府也会兑现承诺，只是时机未到。
发布者：afndaily，转载请注明出处：www.afndaily.com
